Per i ricercatori nella disinformazione online e delle operazioni di informazione, è stata una settimana interessante. Mercoledì, Twitter ha pubblicato un archivio di tweet condivisi dagli account della Internet Research Agency (IRA), un’organizzazione con sede a San Pietroburgo, in Russia, con presunti legami con l’apparato di intelligence del governo russo. Questo archivio di dati offre una nuova finestra sulle recenti “operazioni di informazione” provenienti dalla Russia. Venerdì il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato una denuncia contro un cittadino russo per il suo ruolo nelle operazioni in corso e ha fornito nuovi dettagli sulle loro strategie e obiettivi.
Le “operazioni di informazione” sfruttano i sistemi di informazione (come le piattaforme dei social media) per manipolare il pubblico per obiettivi politici strategici: in questo caso, uno degli obiettivi era quello influenzare le elezioni degli Stati Uniti nel 2016.
Nel nostro laboratorio all’Università di Washington, abbiamo studiato queste “operazioni di informazione” dall’inizio del 2016. Questi recenti sviluppi offrono un nuovo contesto per la nostra ricerca e, in vari modi, confermano ciò che pensavamo di trovare, una intersezione di operazioni di informazione con la politica negli Stati Uniti, ma visti da un punto di vista molto diverso.
Alcuni anni fa, uno studente di dottorato UW Leo Stewart ha avviato un progetto per studiare le conversazioni online sul movimento #BlackLivesMatter. Questa ricerca è cresciuta fino a diventare un progetto collaborativo che includeva il dottorando Ahmer Arif, l’assistente alla professoressa Emma Spiro e me. Con l’evolversi della ricerca, abbiamo iniziato a concentrarci sui “concorsi di framing” (inquadrare) all’interno di quella che si è rivelata una conversazione online molto politicizzata.
Il concetto di “inquadratura” ha radici interessanti e diverse definizioni in competizione tra loro (vedi Goffman, Entman, Benford e Snow). In termini semplici, una cornice è un modo di vedere e comprendere il mondo che ci aiuta a interpretare le nuove informazioni. Ognuno di noi ha una serie di fotogrammi che usiamo per dare un senso a ciò che vediamo, ascoltiamo e sperimentiamo. I frame esistono all’interno degli individui, ma possono anche essere condivisi. L’inquadratura è il processo per modellare le cornici di altre persone, guidando il modo in cui le altre persone interpretano nuove informazioni. Possiamo parlare dell’attività di inquadratura che si svolge nelle aule, attraverso le notizie, le pubblicità politiche o una conversazione con un amico che ti aiuta a capire perché è così importante votare. L’inquadratura può essere un potente strumento politico.
I “contest di framing” si verificano quando due (o più) gruppi tentano di promuovere frame diversi, ad esempio in relazione a uno specifico evento storico o a un problema sociale emergente. Pensate alle recenti immagini dei migranti centroamericani che cercano di attraversare il confine con il Messico. Un inquadramento per queste immagini vede queste persone come rifugiati che cercano di sfuggire alla povertà e alla violenza e descrive il loro movimento coordinato (nella “carovana”) come metodo per garantirsi la loro sicurezza mentre viaggiano per centinaia di chilometri nella speranza di una vita migliore. Un inquadramento in competizione vede questa carovana come un gruppo caotico di invasori stranieri, “compresi molti criminali”, in marcia verso gli Stati Uniti (a causa delle leggi sull’immigrazione create dai democratici), dove causeranno danni economici e perpetreranno violenze. Questi sono due fotogrammi distinti e possiamo vedere come le persone con motivazioni politiche lavorano per perfezionare, evidenziare e diffondere la loro struttura e nello stesso tempo per indebolire o soffocare l’altro frame.
Nel 2017, abbiamo pubblicato un documento che esamina le relazioni di framing su Twitter relative a un sottoinsieme di conversazioni #BlackLivesMatter che si sono svolte attorno agli eventi di alcune sparatorie nel 2016. In quel lavoro, abbiamo preso visione di oltre 66.000 tweet e 8.500 account che erano molto attivi in quella conversazione, creando un grafico di rete (sotto) basato su una metrica di “pubblico condiviso” che ci ha permesso di raggruppare gli account che avevano follower simili.
Quel grafico ha rivelato che, strutturalmente, la conversazione Twitter di #BlackLivesMatter aveva due cluster distinti o comunità di account, uno politicamente a sinistra che supportava #BlackLivesMatter e uno politicamente a “destra” che era contro #BlackLivesMatter.
Successivamente, abbiamo condotto un’analisi qualitativa dei diversi contenuti che venivano condivisi dagli account sui due diversi lati della conversazione. Contenuto, ad esempio, come questi tweet (dal lato sinistro del grafico):
Tweet: I poliziotti hanno chiamato l’uomo nero anziano negro prima di ucciderlo. #KillerCops #BlackLivesMatter
Tweet: DOVE SONO TUTTE LE PERSONE #BlueLivesMatter ?? 2 AGENTI DELLA POLIZIA COLPITI DA 2 UOMINI BIANCHI, ENTRAMBI GLI SPARATORI IN CUSTODIA NON MORTI.
E questi tweet (dalla parte destra del grafico):
Tweet: Niente da dire #BlackLivesMatter sul saccheggio di massa di negozi di alimentari e sulle persone ferite da un teppista armato.
Tweet: A cosa sta arrivando questo mondo quando non puoi puntare una pistola contro alcuni poliziotti senza che ti sparino? #BlackLivesMatter ..
In questi tweet, è possibile notare i tipi di “contest framing” che si stavano svolgendo. A sinistra, il contenuto si è incentrato su frame che hanno evidenziato casi in cui gli afro-americani sono stati vittime di violenze da parte della polizia, caratterizzandolo come una forma di razzismo sistemico e di ingiustizia. A destra, frame di contenuti che evidenziavano violenze all’interno della comunità afro-americana, implicitamente sostenendo che la polizia stava agendo in modo ragionevole nell’uso della violenza. Si può anche vedere come il contenuto a destra tenta di contrastare e indebolire esplicitamente il movimento #BlackLivesMatter e i suoi frame e, a sua volta, come reagisce la sinistra e tenta di contestare la destra.
La nostra ricerca ha fatto emergere diverse scoperte interessanti sulla struttura dei due cluster distinti e sulla natura dell’attivismo “di base” che modella entrambi i lati della conversazione. Ma ad un livello elevato, due dei nostri principali punti di forza erano la divisione di quelle due comunità e quanto fosse tossico gran parte dei contenuti.
Il nostro documento iniziale è stato accettato per la pubblicazione nell’autunno 2017 e abbiamo terminato la versione finale all’inizio di ottobre. Poi però le cose sono diventate più interessanti.
Poche settimane dopo, nel novembre 2017, il Comitato di Intelligence della Camera ha pubblicato un elenco di account, forniti loro da Twitter, che erano associati all’Agenzia di ricerca Internet russa (IRA) e alla loro campagna di influenza nelle elezioni degli Stati Uniti nel 2016.
Guardando oltre la lista, abbiamo riconosciuto diversi nomi di account. Abbiamo deciso di verificare l’elenco degli account con gli account nel nostro set di dati #BlackLivesMatter. In effetti, decine di account nell’elenco sono comparsi nei nostri dati. Alcuni come @ Crystal1Johnson e @ TEN_GOP – erano tra gli account più retweeted nella nostra analisi. E alcuni degli esempi di tweet che abbiamo descritto nel nostro articolo precedente, inclusi alcuni dei tweet più problematici, non sono stati pubblicati dagli attivisti “reali” #BlackLivesMatter o #BlueLivesMatter, ma dagli account dell’Ira.
Per avere una visione migliore di come gli account IRA hanno partecipato alla conversazione Twitter #BlackLivesMatter, abbiamo creato un altro grafico di rete (sotto) utilizzando i modelli di retweet dagli account. Simile al grafico sopra, abbiamo visto due diversi gruppi di account che tendevano a retwittare altri account nel loro cluster, ma non gli account nell’altro cluster. Di nuovo, c’era un gruppo di account (a sinistra, in magenta) che era pro-BlackLivesMatter e liberale / democratico e un cluster (a destra, in verde) che era anti-BlackLivesMatter e conservatore / repubblicano.
Successivamente, abbiamo identificato ed evidenziato gli account identificati come parte delle operazioni di informazione dell’IRA. Quel grafico, in tutta la sua raccapricciante gloria, riporta gli account dell’IRA in arancione e altri account in blu.
Come potete vedere, gli account dell’Ira rappresentano attivisti impersonati su entrambi i lati della conversazione. Sulla sinistra c’erano account IRA come @ Crystal1Johnson, @gloed_up e @BleepThePolice che hanno impersonato personaggi di attivisti afro-americani che supportano #BlackLivesMatter. Sulla destra c’erano account IRA come @TEN_GOP, @USA_Gunslinger e @SouthLoneStar che facevano finta di essere cittadini conservatori o gruppi politici statunitensi critici del movimento #BlackLivesMatter.
Ciò sottolinea il potere e le sfumature di queste strategie. Questi agenti dell’IRA stavano impersonando caricature di cittadini statunitensi politicamente attivi. In alcuni casi, queste erano caricature grossolane degne dei peggiori attori, usando la retorica più tossica. Ma, in altri casi, questi account sembravano essere persone comuni come noi, persone a cui importava delle cose che ci interessano, persone che vogliono le cose che vogliamo noi, persone che condividono i nostri valori e le nostre cornici. Questo ci suggerisce due diversi aspetti relativi a queste operazioni di informazione.
Il primo che queste operazioni di informazione si rivolgono direttamente a noi all’interno delle nostre comunità online, si infiltrano nei luoghi che frequentiamo, stabiliscono connessioni sociali, organizzano azioni politiche. Si stanno infiltrando in queste comunità agendo come se fossero membri stessi della comunità, acquistando la nostra fiducia, radunando un pubblico. In secondo luogo, queste operazioni traggono vantaggio da tale fiducia acquisita per obiettivi diversi, servono per modellare quelle comunità verso determinati obiettivi strategici degli operatori (in questo caso, il governo russo).
Uno di questi obiettivi è “seminare divisione“, per aumentare le linee di divisione già presenti nella nostra società. Una società divisa che si rivolta contro se stessa, che non può riunirsi e trovare un terreno comune, è facilmente manipolabile. Guarda come gli account arancioni nel grafico (Figura 3) si trovano all’esterno dei cluster; forse puoi immaginarli letteralmente allontanando le due comunità. Gli agenti russi non hanno creato una divisione politica negli Stati Uniti, ma stavano lavorando per incoraggiarla.
Il loro secondo obiettivo è di formare queste comunità per i loro obiettivi strategici. Non sorprende che, considerando quello che ora sappiamo della loro strategia usata nel 2016, gli account dell’IRA sulla destra in questo grafico convergessero a sostegno di Donald Trump. La loro attività a sinistra è più interessante. Come abbiamo discusso nel nostro precedente articolo (scritto prima di essere a conoscenza delle attività dell’IRA), gli account nel cluster di # BlackLivesMatter erano fortemente divisi nel sentiment su Hillary Clinton e nelle elezioni del 2016. Quando guardiamo in modo specifico agli account dell’IRA sulla sinistra, sono stati costantemente critici nei confronti di Hillary Clinton, mettendo in evidenza le precedenti dichiarazioni di lei che percepivano come razziste e incoraggiando le persone altrimenti inclini alla sinistra a non votare per lei. Pertanto, possiamo vedere gli account IRA che utilizzano due strategie diverse sui diversi lati del grafico, ma con lo stesso obiettivo (di eleggere Donald Trump).
La conversazione #BlackLivesMatter non è l’unica conversazione politica presa di mira dall’IRA. Con i nuovi dati forniti da Twitter, possiamo vedere che c’erano diverse comunità di conversazione a cui hanno partecipato, dal diritto a detenere le armi a questioni di immigrazione ai dibattiti sui vaccini. Facendo un passo indietro e tenendo presenti questi punti di vista sui dati, dobbiamo stare attenti, sia nel caso di #BlackLivesMatter che in altre questioni pubbliche, nel resistere alla tentazione di sostenere che, poiché questi movimenti o comunità sono stati presi di mira dalle operazioni di informazione russe, sono quindi illegittimi. Che gli account IRA abbiano inviato messaggi che supportano #BlackLivesMatter non significa che la fine dell’ingiustizia razziale negli Stati Uniti sia in linea con gli obiettivi strategici della Russia o che #BlackLivesMatter sia un braccio del governo russo. (Gli agenti dell’IRA hanno anche inviato messaggi dicendo l’esatto opposto, quindi possiamo supporre che siano al massimo ambivalenti).
Se accetti questo, dovresti essere anche in grado di pensare in modo simile alle attività dell’IRA che sostengono i diritti sulle armi e vogliono porre fine all’immigrazione clandestina negli Stati Uniti. La Russia probabilmente non si interessa della maggior parte delle questioni interne negli Stati Uniti. La loro partecipazione a queste conversazioni ha una serie di obiettivi diversi: indebolire gli Stati Uniti dividendoci, erodere la nostra fiducia nella democrazia (e altre istituzioni) e sostenere specifici risultati politici che indeboliscono le nostre posizioni strategiche e rafforzano le loro. Questi sono gli obiettivi delle loro operazioni di informazione.
Una delle cose più sorprendenti dell’era di Internet è come essa ci permetta di stare insieme con le persone siano esse della porta accanto, in tutto il paese o in tutto il mondo, e lavorare insieme per cause condivise. Abbiamo visto gli aspetti positivi di questo con il volontariato digitale durante i disastri e l’attivismo politico online durante eventi come la Primavera araba. Ma alcuni degli stessi meccanismi che rendono così potente l’organizzazione online ci rendono particolarmente vulnerabili alle tattiche come quelle che l’IRA sta usando.
Seguendo le raccomandazioni di Arif, se potessimo lasciare i lettori con un solo obiettivo, è di diventare più riflessivi su come ci impegniamo con le informazioni online (e altrove), per sintonizzarci su come queste informazioni ci riguardano (emotivamente) e per considerare come le persone che cercano di manipolarci (ad esempio, modellando i nostri frame) non ci stanno semplicemente contrastando dall’altra parte di queste fazioni politiche, ma stanno sempre di più cercando di coltivarci e plasmarci nelle nostre stesse comunità.
Fonte Kate Starbird Medium
