Источник: блог Игоря Яковенко
Обычно, когда сотрудники НТВ, РЕН ТВ и других российских телеканалов встречаются с правозащитниками, численный перевес бывает на стороне телевизионщиков. Пользуясь преимуществом в живой силе и технике, телевизионщики отлавливают правозащитников по одному и всячески глумятся, преследуют их, тычут микрофоны в лицо и задают идиотские вопросы. На Всероссийском съезде в защиту прав человека, который прошел 26.11.2017 в столичной гостинице «Космос», расклад сил был иной. Правозащитников было больше, чем сил объединенной группировки НТВ и РЕН ТВ, поэтому информационные войска Путина потерпели поражение и их на съезд не пустили.
Вдохновленные победой правозащитники напринимали несколько резолюций, из которых я отмечу одну, поскольку в ее подготовке принимал непосредственное участие. Речь идет об учреждении антипремии имени Юлиуса Штрейхера. Цель – борьба с бесконечными потоками лжи и ненависти, которые круглосуточно изливаются в эфирах российских телерадиоканалов и со страниц государственных и прогосударственных газет.
Процитирую решение съезда: «Антипремия Юлиуса Штрейхера – общее название нескольких антипремий, которые присуждаются физическим и юридическим лицам, внесшим самый большой вклад в создание в создание атмосферы ненависти и лжи в российском обществе и за его пределами, травли инакомыслящих, а также в ужесточение режима цензуры». И далее перечислены четыре номинации. Антипремия имени Радио тысячи холмов – за систематическое разжигание ненависти к какому-либо народу, национальной, религиозной или иной социальной группе, или стране. Антипремия названа в «честь» руандийской радиостанции сотрудники которой были осуждены Международным трибуналом по Руанде за призывы к ценоциду народа тутси.
Антипремия имени В.П.Буренина – за особое прилежание и усердие в травле инакомыслящих, использование лживых обвинений, вторжение в частную жизнь жертвы, словом, всего того, чем был так «знаменит» Виктор Петрович Буренин – российский литературный критик и публицист, ставший в конце 19 – начале 20 века символом клеветы и травли представителей прогрессивной интеллигенции.
Антипремия имени А.И.Красовского – присуждается представителю российской власти, внесшему весомый вклад в ужесточение цензуры. Александр Иванович Красовский – российский цензор 19 века, «прославившийся» изумительными по абсурдности и жестокости цензурными решениями и высказываниями.
И, наконец, главная медийная антипремия носит имя Юлиуса Штрейхера, редактора антисемитской газеты «Штурмовик», повешенного по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду. Присуждается представителю российских СМИ, внесшему наибольший вклад в атмосферу ненависти и лжи.
Формирование жюри антипремии и организацию процесса в целом съезд поручил автору этих строк и писателю Виктору Шендеровичу. Мы с Виктором Анатольевичем очень постараемся так организовать дело, чтобы награды во всех номинациях нашли достойных героев, а главное, чтобы сами герои и их окружение об этом узнали.
КАК СОЛОВЬЕВ СТАЛ ЖЕРТВОЙ НАСИЛИЯ
В романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» есть эпизод, в котором главный герой, столкнувшись с полицейским беспредельщиком, показал ему свою визитную карточку, после чего полицейский понял, что нарвался на одного из близких к сильным мира сего, сдулся и вмиг стал угодливым. «Ты великолепен… перехамил хама», — презрительно бросила главному герою его спутница. Именно этот эпизод и именно эти слова вплыли у меня в памяти, когда я смотрел программу «Вечер» от 23.11.17, в которой более 40 минут Владимир Соловьев беседовал с Ксенией Собчак. Один на один, то есть в том формате, в который он до сих пор приглашал только тех, с кем он всегда общается в режиме дифирамба. Например, Марию Захарову, Дмитрия Рогозина, Евгения Сатановского, Проханова или Ж. Ксения Собчак, о которой Соловьев всегда отзывался крайне негативно и пренебрежительно, стала первым и пока единственным человеком с либеральной оппозиционной риторикой, удостоившейся такой чести от Соловьева.
Такое могло быть только в том случае, если Соловьева попросили это сделать, причем, просьба была столь убедительной, что Соловьев стоял при этом навытяжку и держал руки ровно по швам. Вторая часть убедительной просьбы, больше похожей на приказ, состояла, очевидно, в том, чтобы Соловьев свистел в полсвиста соловьиного, ревел в полрева звериного, а также шипел в полшипа змеиного.
Это было насилие. Совершенное в грубой и извращенной форме. Возможно, группой лиц. Следы насилия были видны на лице Соловьева, когда он, пытаясь сохранять спокойствие, представлял Собчак в качестве кандидата в президенты. Было видно, как ему трудно скрывать ненависть к собеседнице, а главное к тем, кто совершил над ним это насилие и заставил не только позвать ненавистную Собчак, но и не использовать по отношению к ней всего того арсенала хамства, который он обычно использует по отношению к оппонентам.
Трудно сказать, чем бы закончился их «поединок», если бы Соловьев не был бы предварительно изнасилован и обездвижен, но он только извивался и злобно пыхтел, поэтому Собчак довольно легко перехамила хама. Попутно ей удалось договорить до конца все те фразы, которые не удается договорить тем оппозиционерам, которых Соловьев обычно зовет на свои шоу. Про несменяемость власти. Про связь внешней агрессии с падением уровня жизни. Про отсутствие свободных СМИ и свободных судов.
Финальная часть, в которой стороны обменялись напоследок хамством, тоже осталась за Собчак. Поскольку ее заявление про то, что она пришла к Соловьеву «по нужде, как приходят в общественный туалет», было хамством содержательным, то есть аналогией, при всей своей грубости встроенной в канву разговора, в то время как сообщение Соловьева про то, что Собчак «показала всем свою пятую точку», было просто хамством причем хамством бессмысленным, а потому бессильным.
По поводу Владимира Соловьева, полагаю, ни у кого из думающих людей давно не осталось никаких вопросов, и я продолжаю писать о нем не с целью уточнения диагноза, а с целью сбора материала для будущего уголовного процесса, которым, надеюсь, завершится творческая карьера данного персонажа. Совершенно иная ситуация с Ксенией Собчак. Наблюдаю с некоторым недоумением, как множество вполне разумных людей с энтузиазмом приняли ее выдвижение и готовы за нее голосовать. Из всех связанных с ее выдвижением фактов и из всех слов, которые она произносит во время многочисленных публичных выступлений, с совершенной очевидностью следует что мы имеем дело со спецоперацией внедрения на оппозиционное поле кандидата, цель которого собрать максимальное количество протестных голосов, оставив нетронутыми те голоса, которые позволят Путину спокойно и уверенно победить в первом туре.
Во время интервью телеканалу CNN Собчак заявила, что «борется с режимом уже много лет». В подтверждение этого факта Собчак и в этот раз, как обычно, привела в качестве доказательства обыск, который у нее был проведен 5 лет назад, на что журналист CNN ехидно заметила, что тот обыск стал для Собчак «пропуском в оппозиционную политику».
Справедливости ради надо отметить, что никаких последствий этот обыск не имел, а деньги, изъятые во время этого обыска, Ксении Собчак вернули. С теми, кто действительно борется с режимом, этот режим поступает несколько иначе. Новости о задержаниях сторонников Навального поступают практически ежедневно, а сам глава ФБК не вылезает из административных арестов. С режимом боролся лидер ПАРНАСа, Борис Немцов, и режим ответил ему убийством. В партии «Яблоко», которую девушка Собчак называет «системной», а ее лидера обвиняет в том, что он «стремиться встроиться в систему», убиты за их политическую деятельность 5 (пять!) человек, 10 подверглись судебным преследованиям, из них половина получила реальные сроки, число яблочников, подвергшихся задержаниям и административным наказаниям, исчисляется сотнями.
Собчак в интервью CNN объявила: «моя главная идея – объединить демократов, включая Навального, Явлинского и других, собрать огромную демократическую коалицию». Журналист CNN вполне резонно приводит слова Навального насчет выдвижения Собчак: «это мерзкая игра Кремля, цель которой устроить либеральный цирк и отвлечь внимание». На что Собчак привычно заявляет, мол, «сниму свою кандидатуру, если его (Навального) допустят до выборов». Пожалуй, главное конкурентное преимущество Ксении Собчак – полное отсутствие совести. Ей, действительно, никогда не бывает стыдно, ее невозможно поставить в неловкое положение. Именно поэтому Соловьеву не удалось сбить ее, когда он пытался применять свои фирменные подлые приемчики, сбивать с мысли, переходить на личности. В ситуации с Навальным отсутствие у Собчак совести позволяет ей все время утверждать что она снимет свою кандидатуру, если его зарегистрируют. 100% уверенность в том, что Навального не зарегистрируют, делает это высказывание абсолютно бессмысленным, а постоянное его повторение – признаком абсолютной бесстыжести.
«БЮДЖЕТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА» В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕГО АБСУРДА
В «Вестях недели» Дмитрий Киселев долго разбирал персональное дело гимназиста Николая Десятниченко, который выступил в бундестаге, после чего подвергся всероссийской травле. «России жизненно нужна монолитно единая позиция по Великой отечественной войне», — чеканно выделяя каждое слово, продекламировал Киселев. «На нас напали. Мы победили», — объявил Киселев, видимо, считая, что этими пятью словами должна быть исчерпана вся информация о войне, и все, что сверх этого должно считаться предательством. И тут же привел примеры того, что враги «нам подбрасывают»: «28 панфиловцев – не было!», «Украину и Прибалтику мы, якобы оккупировали!».
Перечисляя все эти ужасные вымыслы, Киселев всей своей фигурой изображал возмущение. «Это все части враждебной России постправды!» — воскликнул Киселев и приступил уже непосредственно к разбору выступления уренгойского гимназиста, который посмел выразить сострадание к пленному немцу, умершему в советском плену. «Немцы, убитые на нашей земле, были убиты правильно!» — заявил Киселев, выдав тем самым индульгенцию на убийство в том числе и безоружных пленных.
После чего Киселев стал раскапывать корни преступных взглядов гимназиста и немедленно обнаружил их в учебнике истории. С видом человека, раскрывшего величайшую измену, Киселев сообщил, что в учебнике истории с древнейших времен до наших дней, «о Сталинградской битве всего полторы страницы!». Сколько должно быть страниц посвящено этому событию, чтобы удовлетворить его патриотические чувства, Киселев не сообщил. Зато выдвинул решающую претензию к авторам учебника: «Главное – ноль эмоций!». Видимо, правильный учебник должен состоять исключительно из одних восторгов по адресу отечественных руководителей и нашего народа, а также из проклятий, адресованных врагам России. Ну, а что бывает с теми, кто отклоняется от «монолитно единой позиции», Киселев подробно объяснил в своей программе на примере Оксаны Десятниченко, мамы чересчур гуманного гимназиста, которая без конца извинялась перед теми, кого «оскорбили слова» ее сына. Смотреть на это издевательство было довольно тяжело…
Зато презентация нового российского бюджета в «Воскресном вечере» от 26.11.2017 прошла весело и непринужденно. Депутат Андрей Макаров перемежал страстную оду бюджету скабрезными шутками, Соловьев постоянно отпускал комплименты в адрес главы счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, приглашая всех восхититься вместе ним тем, как «такая красивая женщина еще и бюджетом интересуется». Депутат Макаров сказал, что нынешний бюджет он назвал «бюджетом здравого смысла», из чего, видимо, следует, что все предыдущие бюджеты страны принимались в глубоком бреду.
На вопрос ведущего, отчего же у нас при таком замечательном бюджете люди живут так плохо, Макаров принялся яростно жестикулировать, изобразил невероятное страдание на лице и сообщил, что «рост благосостояния не может опережать рост экономики страны». Поскольку депутат Макаров чувствовал, что, несмотря на приведенный аргумент и на все гримасы и ужимки, народу может чего-то не хватать в объяснении того, почему он плохо живет при отличном бюджете, депутат Макаров пустился в метафоры и преуспел. «Самая красивая женщина не может дать больше, чем у нее есть», — с видом знатока объявил депутат Макаров и обвел победным взглядом студию. После чего гражданам России должно быть стыдно чего-либо требовать от депутатов и прочего начальства. Ведь если даже красивая женщина не может дать больше, чем у нее есть, то чего вы хотите от депутата Макарова…
Если баттл с Ксенией Собчак был для Владимира Соловьева сущим наказанием, то презентация другого кандидата в президенты явно доставила ему изысканное наслаждение. В «Воскресном вечере» от 26.11.2017 в этой роли выступал Ж., которого Соловьев представил как кандидата «с колоссальным политическим опытом», а также как человека, «имя которого является символом российской политики». Самое противное, что это во многом – правда.
Символ российской политики был вальяжен и благодушен. «Россия – самое великое государство!» — сообщил Ж. И немедленно привел доказательство, вопросив: «Кто остановил Чингисхана?». Покончив с Чингисханом, Ж. решил объяснить, что означает тот пост, на который он, несомненно, будет избран 18.03.2018. «Семь миллиардов за спиной у русского президента! Это – руководить всем миром!» — орал Ж. – «Я стану президентом – вам понравится! У всех будут улыбки! Все будут счастливы!».
Чтобы объяснить, как счастливо будут жить россияне, когда он станет президентом, Ж. перешел к конкретике: «Я дам всем после выборов три дня выходных! Я вижу, что утром 19 марта я въезжаю в Кремль! При мне никто не выйдет протестовать на проспект Сахарова! Ты чем недоволен? Я тебе сейчас все дам! Чемодан открою и запихну ему в пасть!».
Судя по всему, в Кремле решили, что Путин должен победить с результатом в 80%, еще 10% припишут Ж., а остальные 10% поделят между Собчак и Зюгановым. Поскольку жизнь россиян с обозримом будущем явно не станет лучше, то в Кремле, видимо, решили сделать ее веселее…
Источник: блог Игоря Яковенко
