Полномасштабную войну России с Украиной, которая продолжается уже более года и является частью девятилетней агрессивной политики со стороны Кремля, можно анализировать как в геополитическом контексте, так и в двустороннем контексте отношений Москвы и Киева. Украина, полностью подчиненная России, должна сыграть ключевую роль в достижении цели Владимира Путина – восстановления Российской империи. Стремление к реализации этого плана легитимизировано российскими властями, которые применяют всевозможные меры, включая всевозможные преступления, совершенные против украинского народа, в том числе акты геноцида.
Значение Украины для международного положения Российской Федерации
Одной из главных целей геостратегии Российской Федерации при Путине является восстановление утраченного в результате распада Советского Союза влияния на ее периферии. Анализируя действия России по отношению к странам Восточной Европы, следует отметить, что, несмотря на то, что с момента распада СССР прошло более 30 лет, Российская Федерация по-прежнему стремится сохранить свое доминирующее положение в Восточной Европе (шире – в странах СНГ) и использует при этом различные средства (в том числе военную силу, как в случае российско-грузинской войны в августе 2008 года и продолжающейся с 2014 года войны с Украиной). Главными предпосылками остаются стремление к реинтеграции постсоветского пространства и укреплению позиций России как лидера в регионе. Именно эта позиция сверхдержавы призвана обеспечить Российской Федерации исключительный контроль над постсоветским пространством и дать ей возможность отыгрывать роль глобальной державы – одного из полюсов силы в новом многополярном, как того искренне хочет Россия, международном порядке. Таким образом, в этом контексте территория Восточной Европы является естественным регионом деятельности России, исторической зоной ее жизненных интересов и исключительного влияния, а также территорией, которая является предметом реинтеграционной политики Кремля.
Более того, у Российской Федерации имеется собственное определение интеграции, отличное от западного. Оно равносильно всеобъемлющему восстановлению доминирования России на пространстве СНГ и углублению стратегической зависимости стран этого региона от России, особенно в сферах экономики и региональной безопасности. Поэтому этот процесс не следует сравнивать с интеграцией, осуществляемой в рамках Европейского союза. Интеграцией, которая, напротив, идет снизу вверх и предполагает общность ценностей и интересов, добровольное присоединение, а также получение многосторонних выгод. Более того, приоритет, придаваемый вопросу постсоветского пространства во внешней политике России, обусловлен не только геополитическими, но и культурно-историческими причинами, интересами безопасности, экономическими связями, необходимостью «заботы» о российской диаспоре и т.д. Для России крайне важны также соображения престижа, проявляющиеся в ее стремлении играть роль своеобразного моста между Азией и Европой. Кроме того, пространство Восточной Европы является влиятельной составляющей культурной идентичности России. Проявлением этого является незыблемая вера самих россиян в неделимость земель так называемой Великой, Малой и Белой Руси, а также Закавказья, считающихся культурной общностью, отдельной от западной культуры. Значение этого пространства таким образом затрагивает саму сущность «российскости» и идентичности России в ее новых пространственных условиях. В особенности Украина и Беларусь, которые являются для России естественной границей между Востоком и Западом, рассматриваются Россией как гаранты ее статуса сверхдержавы. Именно эти страны воспринимаются как неотъемлемая часть Великой России как с языковой, этнокультурной, так и с исторической точки зрения. Поэтому политика в отношении так называемого «ближнего зарубежья» основана на постоянном убеждении, что их независимость должна оставаться лишь временным явлением.
Контекст отношений России с Европейским Союзом
Стоит также отметить, что отношения России с ЕС омрачены великодержавной риторикой и политикой решительного предпочтения контактов с крупными и сильными странами внутри самого ЕС: Германией, Францией и Италией, при игнорировании остальных его членов, прежде всего государств бывшего Восточного блока и стран Балтии. Преобладает также пренебрежительное и враждебное отношение к интеграционным устремлениям стран Восточной Европы (особенно Украины). Основываясь на хороших отношениях с основными европейскими державами, Российская Федерация без зазрений использует внутренние разногласия внутри ЕС и рассматривает их как инструмент политического влияния. Кроме того, в отношениях между ЕС и Россией существует множество элементов, связанных с потенциальным соперничеством. Конфликт интересов между Европейским Союзом, который расширяется политически и наращивает свое международное участие, и Россией, пытающейтся сохранить свою прежнюю сферу влияния в Восточной Европе, является лучшим этого примером. Именно такое сложное и двойственное состояние отношений в свою очередь влияет на эффективность сотрудничества между Россией и ЕС, которое находится в стадии приостановки в результате аннексии Крыма, продолжающегося с 2014 года конфликта на Донбассе и нынешней войны (санкции).
Ревизионизм Российской Федерации на международной арене
Распад биполярной системы привел к формированию нового типа международного порядка. Как отмечает ученый и дипломат, экс-министр иностранных дел Польши Адам Д. Ротфельд, власть и сила в международных отношениях рассредоточены и полицентричны. Однако правила и нормы, согласованные в прошлом, отражают международную ситуацию, которой больше не существует. Они соответствуют прошлой ситуации. Нормы и правила требуют адаптации к новой международной реальности, сформированной новыми государствами-игроками (сверхдержавами). Таким образом создается своеобразный «вакуум», которым пытаются воспользоваться новые сверхдержавы. Поэтому сейчас мы наблюдаем ситуацию, при которой Россия в одностороннем порядке пытается навязать миру новые правила игры. Примером таких действий стали отвергнутые Западом предложения заключить два новых договора, выдвинутые Кремлем в сторону США и НАТО в декабре 2021 года. В их рамках Россия пыталась «узаконить» свою «естественную сферу влияния» в силу международного права, обязав Североатлантический альянс не только не продолжать дальнейшее расширение на Восток, но и разделить при этом членов НАТО на «старых» и «новых» (включая Польшу и другие страны Центральной и Восточной Европы). И хотя Кремль в этом отношении использовал инструменты международного права, то сделал он это чисто потребительски – для Москвы система международного права на самом деле представляет собой набор чисто процедурных правовых решений без какой-либо аксиологии и реального смысла. Как следствие, попытка подчинить Украину правилам «русского мира» является иллюстрацией такой «новой игры без правил».
Осенью 2013 года в Украине начались протесты, получившие название Евромайдан (или Революция Достоинства), которые привели к геополитическим изменениям в Восточной Европе и, косвенно, к началу вооруженного конфликта между Россией и Украиной. Однако трудно понять причины украинского кризиса, не обращая внимания на эволюцию внешней политики России и ее восприятие международных отношений в последние годы. Британский политолог Ричард Саква отмечает, что в последнее время политика России эволюционировала в сторону ревизионизма, что привело к конфронтации на территории Украины (в перспективе 2023 года мы видим, что это противостояние Россией с США и, шире, с Западом). По мнению автора, изменение политики России было вызвано как минимум четырьмя причинами. Во-первых, на него повлияло постепенное ухудшение отношений с ЕС. Во-вторых, ключевым вопросом стал постепенный демонтаж общеевропейской системы безопасности, в которой Россия могла бы выступать в качестве автономного партнера в сотрудничестве с Западом. В-третьих, Россия и многие другие восходящие державы, такие как Китай, бросили вызов американским притязаниям на «исключительность» и глобальное лидерство. В-четвертых, катализатором российского ревизионизма стала идеология «демократизма», которая отличается от практики самой демократии. Поэтому Р. Саква полагает, что Россия убеждена – продвижение демократии является для Запада лишь прикрытием для достижения своих стратегических целей. Можно сказать, что между Россией и Евросоюзом существует протокол разногласий в отношении Восточной Европы (соперничество за территорию ближайшего соседства, энергетические вопросы, правила экономического сотрудничества или вопросы демократии, прав человека и гражданских свобод). Возникает вопрос о месте Украины в этом соревновании сверхдержав за будущий баланс сил в этой части Европы. Более того, стал ли ревизионизм России (с участием других сверхдержав, таких как Китай) посредством войны на Украине и Сирии причиной начала процесса становления постоднополярного международного порядка?
Геноцид как часть имперской политики России
Подход России к международному праву, обусловленный ее геополитическими устремлениями, имеет глубокие корни в многолетней политике Российской Федерации по отношению к внешнему миру. Политике, наблюдаемой еще с царских времен и получившей дальнейшее развитие во времена Советского Союза. Россия своим подходом и политикой сама себя определяет как «имперский субъект международного права», только такой форме субъектности приписывая возможность полного суверенитета и способность свободно действовать на мировой арене. Государства с меньшим охватом и влиянием напротив – низводятся до статуса элементов «естественной сферы влияния», и в случае отклонения от этого статуса должны считаться с возможными санкциями. Эта формула отношений особенно ярко проявилась во времена правления Иосифа Сталина, когда, несмотря на формальное федеративное устройство Советского Союза, отдельные республики рассматривались как внутренние колонии Москвы.
Согласно анализу историка Николая Иванова, это явление было ключевым элементом политики геноцида сталинских времен, а складывались на такую политику также и личные предрассудки или даже ненависть Иосифа Виссарионовича Джугашвили к проживавшим в СССР различным национальностям, в том числе к украинцам и полякам. Эти факторы привели к массовым преступлениям, таким как Голодомор в Советской Украине в 1932–1933 годах, или так называемая «польская операция», проведенная НКВД в 1937–1938 годах. В настоящее время считается, что эти события представляют собой случаи преднамеренного геноцида.
Сам геноцид проявляется в совершении преступных действий (убийств) по отношению к лицам украинского происхождения исключительно по причине их самоидентификации как украинцев, а не как представителей «русского мира» (как это имело место в Изюме или Мариуполе). Помимо физических аспектов, геноцид также включает в себя акты нанесения морального увечья лицам украинского происхождения, в том числе широко распространенные случаи изнасилования. Более того, украинских детей массово депортируют в Россию для воспитания в соответствии с принципами российского империализма. Эти формы насилия являются примерами физического, психологического и биологического геноцида, которые признаны как таковые всеми нормами международного права.
Последняя резолюция Международного уголовного суда в Гааге, выдавшего ордер на арест, в частности, президента Владимира Путина за создание системы похищения украинских детей (хотя в настоящее время это преступление классифицируется как военное преступление, но классификация может быть изменена на основе будущих доказательств) показывает, что именно высшие должности в Кремле влияют на проводимую преступную политику в отношении украинцев.
Заключительные замечания
Жестокая и агрессивная война России Путина против Украины, которая ведется уже девять лет — в т.ч. уже более года в виде полномасштабного вторжения — это нечто большее, чем просто «прихоть» ее лидера в Кремле. Это желание войти в историю как еще один российский/советский лидер – собиратель «исторических земель» в «естественной сфере влияния» Москвы, восстанавливающий статус РФ как сверхдержавы, способной эффективно изменить правила геополитической игры. В этом контексте совершенные преступления, в частности геноцид, предстают как одно из средств, которые могут позволить воссоздать и сохранить империю во имя идеи русского мира, как когда-то во имя русского нативизма в царские времена или идеи homo sovieticus в период СССР. С этой точки зрения, независимая Украина и ее народ, являющийся отдельной нацией с ярко выраженной идентичностью становится лишь препятствием для реализации намерений Москвы.
Томаш Стэмпневский
Томаш Стэмпневский является профессором Люблинского Католического Университета, заведующим кафедрой политической теории и восточных исследований факультета политологии и управления Люблинского католического университета имени Иоанна Павла II; заместителем директора по исследованиям и анализу Института Центральной Европы в Люблине.
