Джерело: The Insider
РІА «Новости» опублікувало замітку з назвою «Захід програв. У США розкрили правду про український контрнаступ». Під цим гучним заголовком розміщено повідомлення про статтю військових експертів Майкла Кофмана і Роба Лі, яка з’явилася в американському журналі Foreign Affairs, «Після українського наступу. Заходу необхідно підготувати армію країни до довгої війни». Зміст статті РІА викладає так:
«Захід покладає надії на український контрнаступ, але його результат навряд чи виправдає надії, натомість дасть перевагу росії, пишуть Майкл Кофман та Роб Лі у статті для видання Foreign Affairs.
„Путін може припустити, що цей наступ є найвищою точкою західної допомоги Україні й що згодом росія буде здатна виснажити ЗСУ <…>. Москва впевнена, що майбутня атака Києва буде разовою акцією. Росія може вважати, що час ще на її боці”, – йдеться у публікації.
Автори статті зазначають, що чиновники в різних країнах, які вважають, що черговий пакет військової допомоги київській владі змінить перебіг гри, постійно відчувають розчарування.
„Заходу час розпочати активніше планувати майбутнє України, не зациклюючись на одному лише контрнаступі. Історія показує, що конфлікти буває дуже важко завершити”, – резюмувалося в матеріалі».
Насправді стаття Кофмана і Лі – про те, що майбутній наступ України, хоч би яким успішним він був, не призведе до негайного закінчення війни і що потрібно готуватися до затяжного конфлікту. У статті сказано:
«Після того, як російський зимовий наступ досягнув кульмінації, Україна готова перехопити ініціативу. Найближчими тижнями вона планує провести наступальну операцію або серію наступальних операцій, які на нинішньому етапі конфлікту можуть виявитися вирішальними. Це не єдина із усіх, що залишилися, можливість України звільнити значну частину території й завдати великої поразки російським силам, але майбутній наступ може стати моментом, коли надана Заходом військова техніка, навчання та боєприпаси найкраще поєднуються із силами, виділеними Україною для цієї операції. Україна також прагне продемонструвати, що, незважаючи на місяці запеклих боїв, її армія не виснажена і, як і раніше, здатна прорвати позиції росіян.
Політики, однак, зробили на майбутньому наступі надмірний акцент, не передбачивши достатньою мірою те, що буде після цього, і наскільки Україна готова до наступного етапу. Вкрай важливо, щоб західні партнери України розробили довгострокову теорію перемоги України, оскільки навіть у найкращому разі майбутній наступ навряд чи покладе край конфлікту. Справді, те, що буде за цією операцією, може стати ще одним періодом боїв зі змінним успіхом та виснаження, але зі скороченням постачання боєприпасів на Україну. Це вже довга війна, і вона, швидше за все, стане затяжною. Історія – недосконалий путівник, але вона припускає, що війни, які тривають понад рік, ймовірно, продовжуватимуться ще принаймні кілька років, і їх надзвичайно важко закінчити. Тому західна теорія успіху має запобігти ситуації, за якої війна затягнеться, але при цьому західні країни не зможуть дати Україні вирішальну перевагу.
Україна цілком може досягти успіху на полі бою, але потрібен час, щоб перетворити військові перемоги на політичні результати. Захід також має бути готовим до того, що цей наступ може не призвести до таких успіхів, як українські операції у Харкові та Херсоні. Роблячи надто великі ставки на результат цього наступу, західні країни не подали дієвого сигналу про свою готовність до тривалих зусиль. Якщо ця операція виявиться кульмінацією західної допомоги Києву, Москва може припустити, що час все ще на її боці і що пошарпані російські сили можуть врешті-решт вимотати українську армію. Незалежно від того, буде наступна операція України успішною чи ні, російський лідер, ймовірно, матиме мало стимулів для переговорів. Щоб Україна зберегла імпульс і тиск, західні держави повинні взяти на себе низку зобов’язань і розробити плани на те, що настане за цією операцією, а не займати вичікувальну позицію. В іншому випадку Захід ризикує створити ситуацію, за якої російські війська зможуть відновитися, стабілізувати свої позиції та спробувати перехопити ініціативу. <…>
Загалом [під час зимового наступу] російські військові продемонстрували, що вони вже не здатні до великомасштабних бойових дій. Натомість вони проводили локальні атаки меншими з’єднаннями та штурмовими загонами.
Тим не менше, російські військові намагалися атакувати за шістьма напрямками: Авдіївка, Бахмут, Білогорівка, Кремінна – Лиман, Мар’їнка і Вугледар, сподіваючись напружити українські збройні сили на широкому фронті. Але порівняно з битвою на Донбасі в 2022 році перевага росії в артилерії в цих кампаніях була слабшою, і цей недолік ще більше обмежував її наступальний потенціал. Завдяки цим атакам російські війська повернули собі ініціативу та утримали українські сили на місці, але, незважаючи на тисячі втрат, російські військові отримали лише невелику територію і наступ не призвів до значного прориву. Натомість наступ росії ще більше послабив її збройні сили за рахунок витрачання живої сили, техніки та боєприпасів. Ці втрати дадуть Україні найкращу нагоду для переходу в контрнаступ. Спроби росії захопити Донбас цього року також показали, що стратегія Москви, як і раніше, страждає від невідповідності між політичними цілями та військовими засобами. <…>
Російська оборона не є непробивною, але вона може бути досить сильною, щоб ослабити українські сили на кількох лініях оборони та виграти час для прибуття підкріплень. Їхня глибоко ешелонована оборона призначена для того, щоб завадити тактичному прориву досягти стратегічних результатів, зокрема, щоб перешкодити українському прориву набрати обертів. Таким чином, майбутній наступ перевірить поточну теорію успіху в Києві та західних столицях: українські сили, навчені та оснащені західними системами, можуть більш ефективно боротися та прорвати укріплені позиції росіян. <…>
Значні мобілізовані сили росії виявилися неефективними під час наступальних операцій взимку, але погано навченим частинам легше оборонятися, ніж атакувати. Незрозуміло, який вплив чинитиме виснаження елітних російських підрозділів та витрата боєприпасів під час зимового наступу росії на майбутній наступ України. Хоча російські військові готуються до контрнаступу України, росія даремно розтратила цінні ресурси, а бойовий дух росії може бути низьким, що робить її сили вразливими. М’які чинники та нематеріальні активи, які важко виміряти, – швидше за все, на користь України. Проте ситуація для українських сил менш сприятлива, ніж у вересні в Харкові. Завдання України складне. Їй потрібно не просто досягти успіху, а й уникнути при цьому перенапруги.
Проблема із прийдешнім наступом полягає в тому, що, незважаючи на великі очікування, він може виявитися разовою акцією. Україна, ймовірно, отримає перед цією операцією суттєві поставки артилерійських боєприпасів, але цей пакет надасть лише вікно можливостей, а не стійку перевагу. Зусилля Заходу щодо підтримки України страждають від короткострокового мислення, коли засоби надають якраз у той момент, коли вони необхідні, або як поштовх для наступальної операції, але без великої ясності щодо того, що буде далі.
Буде наступ успішним чи ні, але після нього Україна може стикнутися з іще одним періодом невизначених боїв, порівнянним із тим, що настав після її успіхів під Харковом та Херсоном. Причина цього двояка: західні країни зробили ключові інвестиції у виробничі потужності, але більша частина підтримки Заходу, мабуть, зосереджена на короткостроковій перспективі для того, щоб потім подивитися, що буде далі. Розрив між зусиллями Заходу заповнюється зусиллями росії щодо стабілізації позицій та відновлення після тривалих періодів виснаження. Справді, можливо, наприкінці цього року Україні доведеться воювати з меншою кількістю артилерійських чи зенітних боєприпасів, ніж вона витрачала під час російського зимового наступу.
Однак незмінним залишається те, що аналітики та політики, які вважали, що наступна система озброєння, відправлена на Україну, змінить правила гри, постійно розчаровувалися. Звичайні війни такого масштабу потребують великої кількості обладнання та боєприпасів, а також розширених програм навчання. Можливості мають значення, але срібних куль не буває. Україна своїм майбутнім наступом, ймовірно, поверне собі території та зможе значно прорвати позиції росії. Але навіть якщо Україна здобуде воєнну перемогу чи серію перемог, це не означатиме, що війна на цьому закінчиться. Коли війну закінчено, вирішує той, хто програв, і цей конфлікт з такою ж ймовірністю продовжиться як війна на російсько-українському кордоні.
Наразі є мало свідчень того, що президент росії Володимир Путін добровільно припинить конфлікт, навіть якщо російські військові зазнають поразки. Він може спробувати продовжити її як війну на виснаження незалежно від перспектив російських військ на полі бою. Путін може припустити, що цей наступ є найвищою точкою західної допомоги і що згодом росія все ще може виснажити українську армію, можливо, на третьому чи четвертому році конфлікту. Ці припущення можуть бути об’єктивно хибними, але доки Москва вважає майбутній наступ разовим, вона може вважати, що час іще на боці росії. Так само, якщо Україна досягне успіху, то ні її суспільство, ні її політичне керівництво не захочуть задовольнятися нічим іншим, окрім повної перемоги. Словом, навряд чи майбутній наступ створить добрі перспективи для переговорів.
Проте Росія не справляє враження придатної для вічної війни. Можливості Росії ремонтувати та відновлювати техніку зі складу здаються настільки обмеженими, що країна все більше покладається на радянське спорядження 1950-х та 1960-х років для комплектування мобілізованих полків. У міру того, як Україна отримує краще західне обладнання, російські збройні сили дедалі більше нагадують музей періоду холодної війни. Посилюються також ознаки навантаження на російську економіку, де прибутки від продажу енергоресурсів обмежуються санкціями та відмовою Європи від російського газу. Навіть якщо Москва зможе продовжити мобілізацію робочої сили і вивозити на поле бою стару військову техніку, росія стикнеться зі зростанням економічного тиску і нестачею кваліфікованої робочої сили.
Російські сили в Україні, як і раніше, стикаються зі структурною проблемою кадрового складу, і, незважаючи на національну кампанію з вербування, Москві, ймовірно, доведеться знову провести мобілізацію, щоб витримати війну, хоча вона відчайдушно намагається цього уникнути. Якщо Захід зможе підтримати військові зусилля України, то, незважаючи на всю її стійкість та мобілізаційні резерви, росія з часом може побачити, що її невигідне становище лише посилюється. В останні місяці європейські країни почали вкладати необхідні кошти в артилерійське виробництво і укладати контракти на постачання, хоча деякі з цих рішень приймаються більше ніж через рік після початку війни.
Дехто може сподіватися, що успішний наступ може незабаром після цього призвести до перемир’я шляхом переговорів, але це має бути збалансовано з перспективою того, що припинення вогню просто призведе до періоду переозброєння, після якого Москва, ймовірно, спробує відновити війну. Питання про те, буде це перемир’я на користь росії чи України, спірне. Росія, безумовно, прагнутиме до переозброєння, але масштаби військової допомоги Заходу, що триває, Україні неясні. <…>
Хоча майбутній український наступ зробить багато для того, щоб сформувати очікування щодо майбутньої траєкторії цієї війни, реальне завдання полягає в тому, щоб продумати, що буде потім. Наступ потребував планування, але тверезий підхід дав би змогу визнати, що підтримка України вимагатиме довгострокових зусиль. Таким чином, Заходу час розпочати більш активно планувати майбутнє, крім майбутнього наступу. Історія показує, що війни важко закінчувати, і часто вони продовжуються далеко за межами вирішальних фаз бойових дій, у тому числі в міру продовження переговорів. Для України та її західних прихильників робоча теорія перемоги має ґрунтуватися на витривалості, яка бере до уваги довгострокову якість, боєздатність і потреби України у підтримці. Сполучені Штати та Європа мають зробити необхідні інвестиції для підтримки воєнних дій після 2023 року, розробити плани послідовних операцій і не покладати надії на якісь окремі наступальні дії».
Де тут РІА виявило визнання поразки Заходу – зрозуміти неможливо.
Джерело: The Insider
