Джерело: The Insider
«Российская газета» опублікувала матеріал під заголовком: «Від захвату до стриманої реакції: як світові ЗМІ відреагували на Послання президента Федеральним зборам». На початку статті видання стверджує:
«Такий яскравий виступ привернув увагу всіх світових ЗМІ, чиї реакції розділилися від позитивних і захоплених на Сході до стриманих на Заході. Виступ російського президента викликав позитивну реакцію серед журналістів, які працюють на Близькому Сході».
Як доказ видання посилається на два телеканали – Al Arabiya і Al Jazeera. Проте насправді обидва ЗМІ поставилися до промови російського президента більш ніж стримано. На сайті Al Arabiya можна знайти лише одну статтю, присвячену посланню Путіна. Вона складається з цитат президента Росії без будь-яких слів захоплення чи підтримки. Матеріал можна вважати навіть надто нейтральним для каналу — зазвичай Al Arabiya більш відверто симпатизує російському президенту. Єдине, що, мабуть, зацікавило канал у промові Путіна — призупинення участі Росії у договорі про СНО-3. Цьому присвячено окрему новину.
До тих, хто перебуває «у захваті» «Российская газета» зарахувала і телеканал Al Jazeera. Російське ЗМІ пише:
«Подібні статті випустили представники телеканалу Al Jazeera, які звернули увагу на слова російського лідера про те, що Захід витратив більше коштів на військову допомогу Києву, ніж на допомогу бідним країнам».
Медіа справді випустило три матеріали про послання президента, але в них немає натяку на «позитивну реакцію». Так, одна зі статей складається із набору цитат Путіна без аналітики. У неї вставлено два відео: перше — невеликий уривок з послання Путіна російською мовою, друге — частина ефіру Al Jazeera, присвячена посланню. В останньому відео журналісти телеканалу залишили цитату Путіна про те, що Захід витратив на допомогу Україні більше грошей, ніж на допомогу бідним країнам. На цьому наголосив кореспондент Al Jazeera з Москви, не висловивши жодного ставлення до слів російського президента:
«Володимир Путін виступив на захист своєї операції, сказавши своїм людям, чому він змушений був оголосити війну і чому не відступає».
Також ведучий передав слово кореспондентові з Києва, який висловився більш розлого:
«Лідери <у Києві>, ймовірно, побачать із цієї промови, що насправді нічого не змінилося. Не було жодної зміни порядку денного. Він не сказав нічого, що не говорив би в минулому, щоб спробувати справді обґрунтувати, чому Росія мала напасти…
Сьогоднішня Україна відрізняється від тієї, що була рік тому. Вони дуже просунулися. І одна річ, яка сталася — після перемоги чи після поразки, Україна тепер займе місце в іншій лізі — за столом із західними союзниками, за столом із членами НАТО, за столом із членами ЄС. Громадське, політичне, економічне життя в Україні тепер обертається навколо Заходу — ймовірно, це прямо протилежно тому, чого російське керівництво намагалося досягти за допомогою цього вторгнення».
Al Jazeera опублікував ще два матеріали, присвячені тому, як оцінили промову Путіна на Заході та в Україні, під заголовками: «Путін гнівається на Захід у своїй промові, яку сприйняли як абсурдну пропаганду» та «Перекладання провини: Україна відповідає на послання Путіна» . Як можна здогадатися, замилування російським президентом там теж немає.
Останнім аргументом «Российской газеты» стало китайське видання Guancha. Воно присвятило виступу Путіна велику компліментарну статтю, де детально описало всі основні тези президента. Крім цього, видання не відмовилося і від посилань на прокремлівські медіа та слова Пєскова про те, що президент особисто писав своє послання.
Однак у випадку Guancha є один нюанс: це рупор китайських націоналістів. «Ультранаціоналістичним» це видання називають не лише на Заході, а й у самому Китаї. ЗМІ початково мало пропутінську позицію. Так, видання публікувало фейки про те, що російські військові ціляться лише по військовим об’єктам, тоді як Україна використовує цивільних осіб як живий щит.
Guancha розповсюджувало фейки і під час пандемії коронавірусу. Так, видання вигадало такого собі швейцарського вченого на ім’я Вілсон Едвардс, який нібито стверджував, що західні політики на чолі зі США намагаються роздмухати теорію про те, що вірус вразив людей через витік у китайській лабораторії. Однак пізніше завдяки Посольству Швейцарії в Китаї з’ясувалося, що жодного Вілсона Едвардса в реєстрі громадян Швейцарії не існує, а його сторінку у Facebook було створено зовсім недавно. Після цього китайське ЗМІ видалило статтю.
Тож «Российской газете» не варто було б згадувати Guancha серед фанатів Путіна. Але з одним видання точно не прогадало — реакція на послання авторитетних західних ЗМІ справді була стриманою.
Джерело: The Insider
