Вооруженную агрессию Российской Федерации против Украины в 2014-2022 годах сопровождают вневойсковые действия. Важную роль в этом сегменте деятельности играет информационная борьба. История является фундаментальной составляющей информационной войны России против Украины. В российско-украинском конфликте исторической памяти можно выделить пять важнейших исторических периодов: 1) история Киевской Руси; 2) история времен казачества и традиции гетманской Украины; 3) история освободительной борьбы Украины 1917-1921 годов; 4) история Второй мировой войны; а также 5) память о преступлениях коммунистического режима. Перечисленные выше вопросы интенсивно используются в сфере информационной войны российской пропагандой.
В рамках первого направления российская историография и пропаганда пытаются присвоить традиции Киевской Руси, представляя этот период как историю Древнерусского государства. В вопросе традиции Киевской Руси Москва, с момента возрождения независимой Украины должна была признать историческое, культурное и цивилизационное первенство Киева. А это подрывает исторические и пропагандистские мифы о России как о старшем брате/сестре украинского и белорусского народов. Подобным образом действует и Московский Патриархат, присваивая себе православные традиции Киевской Церкви. Одним из главных покровителей вооруженных сил РФ является святой Александр Невский – русский князь, победивший тевтонских рыцарей и сделавший геополитический выбор в пользу Золотой Орды. Таким образом, он соответствует российскому антизападному пропагандистскому нарративу и поддерживает евразийский выбор. В России очень часто А. Невского противопоставляют князю Даниилу Галицкому, который принял папскую корону и искал союзников на Западе. Идеология «русского мира» распространяет культ А. Невского, в то время как второго князя считает антигероем. В 2020 году завершено строительство главного храма ВС РФ, одним из покровителей которого является также и А. Невский. Россия предпринимает попытки присвоить наследие киевских князей Владимира Великого, крестителя Руси, и Ярослава Мудрого, творца «Русской Правды». В 2009 году сторожевому кораблю Балтийского флота было присвоено имя «Ярослав Мудрый», а в 2017 г. во время визита в Париж Путин назвал Анну, дочь киевского князя и жену французского короля, русской принцессой. Основным историческим мифом, используемым Москвой, является отождествление России с Русью, а князя Владимира с государством российским. Российские власти организовали в стране и за рубежом ряд выставок, посвященных традициям православия и Русского/Российского государства, было снято несколько фильмов и открыто пять памятников князю Владимиру. Российская исследовательница Л. Шевцова справедливо отмечает, что после ознакомления с исторической литературой Путин осознал важность Украины в процессе легитимации Российского государства и православия, восходящих к традиции Киевской Руси.
Экзистенциальные дилеммы имперской политики РФ обусловили использование понятий «Святая Русь» и «русский мир» в сфере информационной войны. Вышеуказанные концепции использовались для оправдания военной агрессии России против Украины в 2014-2022 годах. Ссылаясь на миф о «Святой Руси», светская власть (В. Путин) и церковная власть (патриарх Кирилл) представляют украинцев и русских как одну национальную (русскую) общность, а российско-украинскую войну как братоубийственный вооруженный конфликт и внутреннее дело «русского мира». Пропагандистский нарратив представляет Москву и, соответственно, российскую власть как наследников традиции «собирания русских земель», а Россию как сильное и централизованное государство, относящееся к традициям Империи Рюриковичей и имеющее якобы исторические права на утраченные земли бывшей империи.
Наличие существующих и создание новых исторических мифов заметно проглядывалось в так называемой «Крымской речи» (2014 г.), в которой В. Путин говорил о Крыме как о колыбели российской нации, государственности и цивилизации. В статье «Об историческом единстве русских и украинцев» с 2021 года Путин прямо говорит о территории двух государств как об одном историческом и духовном пространстве, о едином русском народе, объединенном единой властью династии Рюриковичей и одной православной верой. Жонглируя понятиями, президент РФ утверждает: «На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли».
Во время вторжения России в Украину Патриарх Кирилл в октябре 2022 года вместо того, чтобы осудить агрессию одного православного государства против другого, призвал русский народ в Москве, Киеве и Минске молиться за «Святую Русь» и «русский мир». В своей речи Патриарх Московский во всем обвиняет Запад, который руками Украины ведет войну против «Святой Руси», и самих украинцев, потому что они отрываются от общины «русского мира».
Еще одним уровнем конфликта исторической памяти является период украинского казачества и гетманской Украины. Российская историография и советская пропаганда формировали образ освобождения православных украинцев от власти католической Польши, а Переяславское соглашение преподносилось как акт объединения «братских народов». Помимо сложности этого периода украинской истории, российская пропаганда продолжает манипулировать фактами, культивируя нарратив о подчинении украинского казачества российскому царю, не упоминая о протекторате и автономии казачества. Россия противодействует размораживанию исторической памяти украинцев, особенно той, что касается борьбы с Московским государством, представляя в негативном свете Гадячский договор и Конотопскую битву. Указанные события являются свидетельством сотрудничества гетманской Украины с Польшей против Московии. Таким образом, Иван Выговский представлен в России как «гетман-предатель». В 2009 году Россия выразила недовольство в связи с празднованием на Украине 350-летия победоносной битвы под Конотопом. Российская историография и пропаганда представляют битву как случайность, не повлиявшую на судьбу украинской государственности, а последующее развитие событий, по мнению пропагандистов, свидетельствует о выборе Украины в пользу Москвы, а не Варшавы. Казаки, борющиеся за независимость, в российских пропагандистских СМИ изображаются как предатели, вступившие в сговор с Польшей и Швецией (Западом) против православной Москвы, отождествляемой со «Святой Русью». Классическим примером воздействия российской пропаганды в этом плане является формирование крайне негативного образа Ивана Мазепы как символа измены. Суть вопроса отражена в заголовках российских пропагандистских СМИ: «Почему Мазепа предал русских и Петра» («Вечерняя Москва», 7 июля 2014 г.), «Как гетман Мазепа царя Петра предал» («Комсомольская правда», 28 августа 2022 г.), «Мазепа: к истории предательства» («Архивы России»). В то же время пропаганда игнорирует некоторые исторические факты, выставляющие Россию в неблагоприятном свете или называет их украинскими фейками. На фоне российских военных преступлений на Украине в 2022 году (Буча, Гостомель, Бородянка, Ирпень) вспомнили Батуринскую резню 1708 года, военное преступление царской армии. В апреле 2022 года «Российская газета» тут же разместила статью под названием «Батуринская резня»: главный украинский фейк XVIII века.
Опираясь на исторические мифы и многолетнюю практику советской пропаганды, Российская Федерация выстраивает современный пропагандистский нарратив на основе ранее разработанных клише: а) «воссоединение братских народов», б) Москва как защитник православной веры и малоросского народа, в) Запад, в том числе и Польша, как захватчики и угнетатели православного малоросского народа, г) украинское дело как сепаратистское движение, разделяющее «русский мир» и украинцев как предателей идеи «Святой Руси».
Российские политики очень часто используют этот исторический период, чтобы обосновать территориальные претензии к Украине. Заявления В. Жириновского о разделе Украины пропагандистские СМИ называют (в контексте т.н. военной спецоперации России) пророчеством. Аналогичное направление мысли представляет В. Путин, когда, обосновывая территориальные претензии к Украине, говорит, что она присоединилась к России в 1654 г., имея в своем составе три области.
Очередная сфера конфликта исторической памяти касается освободительной борьбы Украины в 1917-1921 годах, называемой в российской историографии гражданской войной. Образование Украинской Народной Республики и Украинского государства в результате Первой мировой войны в России представляют как очередной акт украинского сепаратизма и измены. Более того, идею создания Украинского государства приписывали австрийцам, полякам и немцам, стремившимся развалить Российскую империю. А советская пропаганда сформировала стереотип украинского буржуазного националиста. В эту группу вошли неудобные для Москвы украинские деятели вне зависимости от их политических взглядов. Ведущим антигероем в этом нарративе является Симон Петлюра, который, согласно российской пропаганде, предал Москву и украинский народ, вступив в союз с Польшей. Вышеупомянутый нарративный мотив особенно активно использовался во время празднования столетней годовщины подписания Варшавского договора (называемого также Соглашением Пилсудского-Петлюры) с целью противодействия стратегическому партнерству между Польшей и Украиной. Гетмана Скоропадского, с одной стороны, называли коллаборационистом и немецким вестовым, а с другой – хвалили за разумный подход к двуязычию Украины. Современная российская пропаганда изображает УНР и Украинское государство как неудавшиеся попытки построить украинскую государственность вопреки интересам России. На этом основании строится тезис – суверенитет Украины возможен только в союзе с Россией. Еще одним мифом является утверждение, что Украина как государство была создана большевиками.
Действия российской пропаганды направлены на то, чтобы заморозить память украинцев как о «белом», так и о «красном» терроре или представить этот террор как историческую необходимость в борьбе за сохранение единства российского государства. Нарратив РФ призван противодействовать формированию украинской исторической памяти на основе таких событий, как, например, героический подвиг киевской молодежи в борьбе с большевиками (битва под Крутами). Перевозя останки Деникина в Россию, Путин санкционировал политику адаптации традиций белого движения в современную российскую историческую память. Популяризированы также политические тезисы российского генерала, который в своем «Обращении к населению Малороссии» писал о единстве русской нации, называя Украину «российскими губерниями» и «областями Юга России», Украинское государство выдумкой немцев, а национально-освободительную войну украинцев «братоубийственными междоусобиями».
Применительно к указанному историческому периоду российская пропаганда сформировала две основные нарративные направления: а) Запад (немцы и поляки) выдумал Украину как «анти-Россию» и б) Украинское государство создал Ленин, который подарил Украине исконно русские земли.
Еще одним важным направлением информационной войны остается история Второй мировой войны, называемой в России Великой Отечественной войной. Краеугольным камнем российской пропаганды в этом плане является культ героев войны и Дня Победы, развитый до такой степени, что некоторые наблюдатели называют это явление «победобесием». Этот культ используется российской пропагандой для увековечивания мифа о России как о государстве, борющемся за мир (война есть мир) против нацизма/фашизма во всем мире. Россия даже требует, чтобы другие страны, особенно на постсоветском пространстве, приняли российский пропагандистский нарратив как историческую правду. Даже иной взгляд на эти события воспринимается в штыки как фальсификация истории и русофобия. С целью сохранения сферы влияния в роли ведущего потребителя российского «победобесия» пытались удержать также и украинское общество. Однако после начала российской агрессии Украина в 2016 году изменила акценты празднования 9 мая, отказавшись от празднования постсоветского Дня Победы (читай в Великой Отечественной войне) на День Победы над нацизмом во Второй мировой войне и решив отмечать 8 мая как День памяти и примирения. Российская пропаганда отреагировала однозначно: «Украина отказывается от Дня Победы» или «Запад хочет отменить День Победы над нацистской Германией». Элементами постоянного воздействия российской пропаганды во время празднования Дня Победы, кроме военных парадов в Москве стали акции «Бессмертный полк» и Георгиевская лента. Культ великой победы используется для ведения нынешней внутренней и международной политики России. Он используется политиками для оправдания агрессивной политики и милитаризации государства, преподносимых как борьба за мир и денацификация. Приведенный выше пропагандистский нарратив, укладывающийся в формулу т.н. оборонительного империализма, также служит России для оправдания войны, которую РФ ведет против Украины. Чтобы мобилизовать общество и узаконить агрессивную войну, российская пропаганда очень часто использует проверенные клише – «священная война» и «Отечественная война». Незаконная аннексия очередных украинских территорий в 2022 году была названа «возвращением русских земель». Российская пропаганда адаптировала к современным условиям на полях информационной войны созданный еще Советским Союзом образ украинского националиста/фашиста. В этом духе любой независимый от России политический режим в Украине, особенно после 2014 года, называется «фашистской хунтой» или «нацистским режимом». Навязывая свой нарратив, российская пропаганда даже не обращает внимания на то, что украинские националистические движения на парламентских выборах не набирают такого количества голосов, позволяющего преодолеть избирательный барьер, а возглавляет украинское государство президент еврейского происхождения, родным языком которого является русский. Российская пропаганда стремится заморозить историческую память о военных преступлениях Красной Армии 1939-1941 годов и разморозить такую память в контексте действий ОУН и УПА на Волыни в 1943-1947 годах. С одной стороны, Россия ставит под сомнение выбор Бандеры в качестве одного из героев Украины, а с другой стороны, беззастенчиво возрождает культ Сталина. Украинская сторона пыталась противопоставить российскому пропагандистскому нарративу (Великая Отечественная война/Красная Армия/Георгиевская лента/Сталин) собственный нарратив (Вторая мировая война/красно-черные маки/УПА/Бандера).
Подводя итог вышеизложенной части рассуждений, можно сделать вывод, что в этой области информационной борьбы основные мотивы нарративов были сформулированы следующим образом: а) в Украине возродился украинский национализм/фашизм, а у России есть моральное обязательство бороться с фашизмом; б) Россия – миролюбивое государство и по определению не может быть агрессором; в) Запад и Украина занимаются пересмотром истории, в том числе и Второй мировой войны (ВОВ), а Россия отстаивает историческую правду.
Память о преступлениях коммунистического режима является еще одним важным направлением российско-украинского конфликта исторической памяти. В этом плане российская пропаганда особенно противодействует размораживанию украинской исторической памяти в вопросе Голодомора и сталинских репрессий. Образцовый набор клише российской пропаганды по вышеуказанным вопросам появился в письме президента Медведева к президенту Ющенко. В своей переписке российский президент называет трагедию «так называемый голодомор» и указывает на наличие голода в 1932-1933 гг. и в других частях СССР. Более того – он отрицает преднамеренность действий Москвы против украинского народа, указывая на якобы неурожай. Он призывает Украину воздержаться от попыток признать эти события преступлением против украинского народа в национальном и международном измерении. В российских пропагандистских СМИ стали появляться материалы с красноречивыми названиями: «Голодомор — украинский фейк» или «Как миф о Голодоморе превратили в праздник ненависти к русским».
Деятельность российской пропаганды в этом отношении сводилась к трем основным вопросам. Во-первых, на оправдании репрессивной сталинской политики необходимостью сохранения силы и единства Российского государства. Во-вторых, на замораживании исторической памяти о репрессиях и преступлениях коммунистического режима. В-третьих, на противодействии декоммунизации в Украине и сохранении общей памяти времен СССР.
Российская пропаганда интенсивно использует эти исторические периоды и проблемы как часть информационной борьбы против Украины пытаясь достичь две основные цели. Первая – не допустить образования в Украине консолидированного национального государства со своей исторической памятью. Вторая цель служит для оправдания ведения войны против Украины. Однако общим знаменателем вышеупомянутых действий российской пропаганды является заявление Владимира Путина о том, что Украина — несостоявшееся государство. История, однако, любит подшучивать и, вопреки исходным предположениям, президент РФ получил результат, противоположный желаемому – в виде сплоченного украинского народа и государства, эффективно противостоящих российской агрессии, в том числе и в области исторической памяти и информационной борьбы.
Валентин Балюк
Институт политологии и администрации УМКС
