Джерело: Хартыя’97
Один з найавторитетніших естонських експертів з комунікацій, журналіст і телеведучий Рауль Ребане розповів Charter97.org про особливості інформаційної війни проти Естонії і демократичної Білорусі, ефективні методи, які можна протиставити пропаганді, а також про стратегічну поразку Лукашенка.
– Якщо стежити за вашими публічними виступами, то на думку чомусь спадає вираз «Лицар вільного слова». Чому проблема вільного слова така важлива в сучасному світі?
– Я половину життя жив без демократії і більше не хочеться. Вільне слово – одна з найголовніших речей у демократії. У журналіста повинна бути можливість вибору. Я вибираю, про що пишу, з ким говорю і чому надавати значення. Тобто, я можу говорити, що це – гарний автомобіль, а цей – ні. Коли ці речі виходять не від редакції або від самого себе, а якийсь комітет чи олігарх каже: на цю тему пишете так і давайте таку оцінку – то тоді все, кінець свободи слова. В Естонії ми бачимо зростання свободи вираження: ми були на 11-му місці в світовому рейтингу рік тому, зараз на 15-му. А Росія в цьому рейтингу – на 150-му місці.
Свобода – це величезний ресурс, як вибух людської енергії. Не може бути так, щоб в економіці була свобода, а в журналістиці – ні. У нас була небезпека в цій царині декілька років тому. Одна популістська партія сильно виступала проти свободи слова, і тоді президент Керсті Кальюлайд прийшла в парламент у светрі «Слово має бути вільним». Я думаю, що це важливий акт її президентства.
– Чим ви конкретно зараз займаєтеся в якості експерта з комунікацій? Які проблеми вас цікавлять у першу чергу?
– Естонія – дуже маленька країна, 1.3 мільйона населення. Практично ми – як лабораторія швидкого руху. Якщо великі порівняно з нами країни, наприклад, Білорусь не бояться, що їхні народи пропадуть, то у нас цей страх завжди був. Молоде покоління вже не боїться, але старше весь час думає про це. Можливо, в Іспанії або Португалії можна увесь час думати про економіку чи коронавірус, але нам доводиться багато думати про те, як зберегти культуру, мову і так далі.
14 червня у нас в країні – день жалоби. Вісімдесят років тому було перша велика депортація в Сибір. Висилали з Естонії, Латвії, Литви та інших країн, відвезли величезну кількість людей, серед яких і мого дідуся, його трьох братів, бабусю, двох дядьків. Багато постраждали. Я дуже багато думаю, як можна гарантувати, щоб це ніколи не повторилося, тому для цього і потрібна свобода.
– Що ви можете сказати про ситуацію зі свободою слова в Білорусі? Як ви прокоментуєте дії режиму Лукашенка щодо незалежних журналістів і блокування недержавних ЗМІ?
– Що тут говорити? У Білорусі диктатура, старіючий диктатор, у якого практично немає вибору. Свобода слова і вільний інтернет – страшні речі для диктатора. Це справжня боротьба. Можливо, Лукашенко хоче повернути якесь минуле, але такого не буде. Нове покоління все одно прийде, на вас впливають демократія, Європа, а також сучасні проблеми. Немає точки повернення.
Ми пережили все це, напевно, нам не було так страшно, як зараз вам, тому що багато людей у вас перебувають у в’язницях. Я не уявляв, що в 2021 році в центрі Європи такі речі можуть бути, однак вони є.
– Сайт «Хартія-97» більше трьох років (з січня 2018 роки) працює в умовах блокування на території Білорусі. При цьому нам вдалося не тільки зберегти свою основну аудиторію, але і збільшити її в порівнянні з першими місяцями блокування. У чому перевага незалежних медіа в сучасному світі?
– Я займався комунікаціями 45 років і знаю, що технічні засоби – вже не дефіцит для ЗМІ. Дефіцит – увага. Я вважаю, що коли є натиск на вільне слово, то тоді воно все одно знайде вихід. Читачі знайдуть можливість читати вас, якщо ви робите те, що народ вважає важливим, так би мовити, йдете разом із людьми.
Легендарний професор Тартуського університету Юхан Пігель якось сказав в моєму університеті: «Ми вчили вас поважати горе і радість свого народу». За радянських часів ми зрозуміли, що керівники, наприклад, Брежнєв говорили щось зовсім інше, горе і радість нашого народу були зовсім в іншому місці. Ми жили в паралельних реальностях. Виграє той, хто розуміє ці речі по-справжньому. Якщо ви три роки під блокуванням і вас продовжують читати – значить, ви робите те, що народу важливо.
– Що найбільше може загрожувати свободі слова, окрім прямих заборон і блокувань? У чому полягає суть пропаганди і наскільки вона небезпечна?
– Якщо говорити про трюки інформаційних воєн, то дуже небезпечно, коли люди не розуміють, що вони знаходяться під атакою. Вони програли, і їхню реальність підмінили на якусь альтернативну. Хороший приклад є в Естонії: частина старшого російськомовного населення багато дивиться російське телебачення, ментально вони живуть десь там, але тіло залишається тут. Вони вірять, що всі ці європейські вакцини – вбивство, кошмар і таке інше. Однак якщо подивитися на статистику, то картина буде відрізнятися: захворюваність в регіонах, де великий відсоток літнього російськомовного населення, набагато вища. Чекають «Супутника V», який їх «врятує». Більш того, багато хто вірить, що ситуація в Росії набагато краща, ніж у нас, але в дійсності різниця велика на нашу користь. Все починається з того, що люди починають вірити в нісенітницю, немає звички перевіряти інформацію.
Захист від інформаційних атак – загальна цінність. Ось тут іноді виникає проблема. Що значить загальна цінність? Це означає, що я естонець, ви білорус, кожна національність і держава створює свою систему захисту своїх цінностей – культури, літератури, театру і так далі. За радянських часів у нас дуже постаралися поміняти наші цінності на російські. Наприклад, коли мені треба було йти на роботу, я починав з вулиці Гагаріна, звідти на Мічуріна, Суворова, потім на Гоголя, в кінці працював на Ломоносова, а в школі я вчився на вулиці Матросова. Вибачте, хто такий Суворов або Мічурін для мене? Ніхто. Вони поміняли наших національних героїв на своїх. Я вважаю важливим захист своєї культури, героїв, а також у кожної країни повинні бути свої ритуали, церемонії та система свят. А не так, що ваше головне свято – з іншої країни.
Крім того, на Естонію і Білорусь є інформаційний тиск з боку Росії, тому що інтереси Кремля зовсім інші. Наприклад, недавно в моїй «улюбленій» програмі Володимира Соловйова сказали, що Байден повинен дати гарантію або дозвіл на ідею про те, що Росія повинна мати «зону безпеки» навколо своїх кордонів – а це і Естонія, і Білорусь, і весь колишній Радянський Союз. У випадку з Білоруссю і Україною взагалі проводиться думка, що вони повинні бути частиною Росії. Дуже утопічні і дивні думки – але це їхня мрія. Після Криму у мене є відчуття, що всі політичні передачі, які я дивлюся на головних каналах Росії – це одна і та ж передача. Їхня суть одна – жага отримати імперію назад. Хвороба за імперією – головна хвороба Росії. А якщо хтось не хоче жити в імперії, то відразу виникає конфлікт. Я не хочу знову йти з вулиці Суворова на вулицю Мічуріна, просто не хочу. Ця хвороба за імперією в РФ триває, і я навіть відчуваю, що останнім часом вона буде сильнішою, а Білорусь точно знаходиться у центрі цієї боротьби.
– У чому відмінність комуністичної пропаганди і методів сьогоднішніх авторитарних режимів – в Білорусі і Росії?
– Пропаганда в 1980-і роки була неймовірно дурною. З чого життя починалося? З анекдоту. Брежнєвський анекдот був просто чудовий, це був найсмішніший час в нашому житті. Головна ідеологія була вже забута, у всякому разі у нас в Естонії. Одна пара джинсів Kram або пластинка Rolling Stones були в 10 разів важливішими, ніж всі з’їзди Комуністичної партії разом узяті.
Ментально ми були вже давним-давно не там, а нам говорили щось інше, тобто, це була пропаганда старих часів, від старих людей. Свого часу мій батько підрахував, що було близьким свято «всіх часів і народів». Якщо не помиляюся, в 1982 році був момент, коли 14 членам Політбюро виповнилося б 1000 років, якщо скласти їхній вік разом. Приблизно по 71,34 року кожному, але хтось там помер і не вийшло відзначити це «свято». Люди похилого віку гуляють, а ми повинні «насолоджуватися» їхніми дурними рішеннями: це було і страшно, і смішно. У певному сенсі радянська пропаганда була дуже вдалою в кіно, театрі і так далі, тому що до цього часу є люди, які вірять у неї. Але сьогодні у нас дуже мало таких людей, які говорять, що «хліб був 14 копійок» і «ось вона, демократія».
Найголовніше, на мою думку, що відсутнє в нинішній пропаганді – це так звані пестунчики. За радянських часів це були Гагарін і перший радянський супутник. Увесь світ захоплювався. Зараз ні в Білорусі, ні в Росії немає пестунчиків. Запитайте будь-яку людини в Росії, кого з російських політиків люблять. Усі люблять балет і літературу. Олімпійські ігри в Сочі стали катастрофою через допінг. Запитайте у будь-якої людини в Білорусі – кого любити? Лукашенка? Є любов народу до свободи, а що на державному рівні? Я переконаний, що всі авторитарні пропаганди в кінцевому підсумку програють, у всякому разі, в Європі.
– А які ще слабкі місця у сучасних пропагандистів? Де їхня ахіллесова п’ята, по якій найпростіше вдарити, щоб зруйнувати їхні міфи?
– Що таке міф? Міф – це розповідь, наратив. Коли людина починає вірити в міфи, то це впливає на її рішення і вибір. Зараз завдяки інтернету – дуже міфічний час, тому що всі можуть брати участь в міфотворчості. Я вважаю, що, наприклад, YouTube – дуже сильний засіб сучасної пропаганди. Естонія знаходиться під сильною атакою з YouTube, саме звідти йдуть найголовніші міфи: ми тимчасові, економіки немає, заводів немає, закриваємо порти, вмираємо через голод і так далі. Кажуть, що на 30-50% наша економіка «живе» з транзиту. Нісенітниця якась, чиста брехня. Однак є люди, які вірять в це, і найголовніше – самі пропагандисти. Нещодавно я чув від Жириновського, що ми знову закриваємо порти, економіки немає, що ми повернемося до Росії на колінах. Я задаюся собі питанням: чому російське телебачення так багато використовує цю фразу? Відповіді на це питання я не знайшов.
Мені дуже важко відповісти прямо на ваше запитання, але я вважаю, що потрібно більше фахівців, які б розуміли суть сучасної комунікації. Ми випускаємо книги, але, не думаю, що ми в дуже хорошому стані. По-моєму, донині в Європі немає університету, де по-справжньому вчили б сучасній методиці інформаційних воєн на докторському рівні. З огляду на важливість питання, я впевнений, що і армії, і університети будуть займатися цим дуже серйозно, тому що теорія сильно розвивається кожен день. А як ми знаємо, немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія.
– Як, на вашу думку, має виглядати незалежне ЗМІ, що протистоїть авторитарній пропаганді? Якими методами і технологіями користуватися, на які принципи спиратися?
– Журналісти не можуть використовувати ті методи, які використовує авторитарна журналістика, тому що моментально хтось напише, що це нісенітниця. Ти ж не будеш брехати, як це роблять вони. Йти на боротьбу такими методами, як у Петербурзі, де працює фабрика брехні («фабрика тролів» «кухаря Путіна» Євгена Пригожина – ред.), яка робить спеціальні розповіді, впливає на вибори в країнах демократії, теж не можна. Це означає, що найголовніше – вільна журналістика. Журналісти повинні підтримувати ті самі цінності, про які я говорив, наприклад, пишатися літературою. Звичайно, журналісти можуть писати, що письменник поганий, але вони пишаються загальною картиною разом зі своїм народом.
Найбільша небезпека – не пропагандисти або якась політична партія, а диктатура і олігархія. Естонії вдалося вийти з такої системи, у нас немає олігархів і не було ніколи. Мій батько 35 років тому переконав мене, що Радянський Союз розвалиться. Він пояснив смішно: Радянський Союз – це табуретка з трьома ніжками. Одна ніжка – це брехня, написана в газеті «Правда», друга – військова сила чи так звані багнети, а третя – економічна підтримка. У той час 30% державного бюджету становив продаж горілки, тому що ціни на нафту сильно впали. Горбачов почав боротьбу проти горілки, а батько каже: «Все, не знаю коли, але тепер точно все. Табуретка на двох ніжках не може стояти».
Якщо думати про Лукашенка, на яких ногах він тримається, то це: ОМОН або багнети, друга – Путін, а третя, я думаю, брехня. Я не знаю, яка з цих трьох «ніг» відпаде першою. Вам, білорусам, ліпше видно.
– Естонія часто стає ціллю інформаційної війни з боку східного сусіда. Можете пояснити на конкретних прикладах, як країна захищається і дає відсіч російській пропаганді?
– Ми ніякого опору чинити не можемо, тому що різниця – в сто разів і таких грошей у нас немає. Немає ніякої естонської інформаційної атаки в бік Росії. Однак головний козир інформаційної війни – це гордий громадянин. Якщо громадянин пишається своєю країною, культурою і так далі, то Соловйов може говорити все, що йому заманеться. Я йому не вірю.
Ви знаєте, є такий хороший теоретик Сергій Расторгуєв. У нього є книга «Філософія інформаційної війни». Він геніально там описує суть інформаційної війни і захист від неї за образом лисиці і черепахи. Лисиця атакує черепаху, але вона під щитом. Тоді через певний час лисиця приходить з юристом і контрактом договору, що вона хоче купити щит. Черепаха боїться, не продає. Потім лисиці вже немає, але в лісі є телевізор. Там показують, який гарний світ, всі інші черепахи літають в небі, звичайно, без щита, тому що він дуже важкий і його потрібно скинути. Наша черепаха теж хоче, але все-таки боїться лисиці. Тоді в телевізорі показують, що лисицю бояться не треба, вона вже нешкідлива, м’яса не хоче. Наша черепаха повірила і скинула щит. Це була остання думка в її житті.
Інформаційна війна – це цілеспрямоване навчання противника, щоб він кинув свій щит. А з чого зроблений щит? Це загальні цінності нації, як групи. Нації і держави. Я думаю, що естонська система захисту працює досить добре. Є люди, які думають: можливо, Путін або хтось ще правий, але вибачте, ми одна сота Росії, і якщо вся ця масована пропаганда діяла б, то в Естонії давним-давно говорили б іншою мовою. Це означає, що ми знайшли свою систему захисту.
Між іншим, люди дуже часто сміються через розважальні програми на телебаченні і радіо. Кажуть, що витрачають гроші на дурниці. Ні, це не так. Розважальні програми – один із дуже сильних захисних і атакуючих засобів інформаційної війни. Вони реструктурують дійсність. Увечері дають новини, тобто факти, а потім йде серіал, який говорить це ж іншими словами для різних груп населення. Наприклад, маленька Естонія робить близько десь 20 серіалів на рік своєю мовою. Це страшні гроші, але це дуже важливо. Якщо дивитися на дійсність, то стане зрозуміло, що держава – це не фірма, не важливі тільки доходи і витрати, а система знаків і культурних наративів, серед яких і мова. Я вважаю, що як тільки буде свобода, то моментально буде і економіка.
– Яка роль інтернету і «нових медіа» (соціальних мереж, YouTube) в протистоянні пропаганді та створенні альтернативного порядку? Чи можна з їхньою допомогою переломити офіційний інформаційний тренд в авторитарній країні?
– Абсолютно точно, але це боротьба з двох сторін. Авторитарні режими можуть теж використовувати соціальні мережі. В принципі, соціальні медіа – це руйнівна сила в плані того, що вона може руйнувати авторитарні режими, але може і захищати їх. Завжди потрібне критичне мислення.
Наприклад, я не зміг знайти достатньо інформації про те, що дійсно діється із COVID-19 в Росії, тому що по телебаченню показують чудові лікарні, де ходить Путін і все дуже здорово. Однак я відчував, що щось не так. Тоді почав шукати інформацію в соціальних мережах, особливо щодо маленьких, регіональних міст, а там картина зовсім відрізняється. Я точно знаю, що є достатні причини сумніватися в офіційній статистиці.
– У нас в Білорусі є вираз, що якщо хочеш дізнатися правдиву статистику про COVID-19, то потрібно помножити офіційне число на 10 …
– На 10 – не знаю. Знаєте, демографія дуже важлива. Якщо взяти таку державу, як Білорусь, то в ній з природних причин помирають 10 тисяч осіб на місяць або 120 тисяч на рік. Постійно йде зміна покоління. У демократичних країнах через 4 роки вже досить велика кількість людей змінюється, приходить молоде покоління. Порахуйте самі, скільки разів би прийшло нове, молоде покоління під час цих 26 років правління Лукашенка.
Боротьба за молоде покоління вирішує все. За 26 років життя сильно змінилося, потрібні просто нові думки – інакше буде гальмо в розвитку. Все залежить від думок і напрямків молодого покоління. Так було завжди і буде у вас. Головні конфлікти завжди були: вперед або назад, захід або схід. Коли буде відповідь на це питання, то тоді все і буде ясно.
– Що ви думаєте про білоруські протести, які почалися влітку минулого року і триваючих в тій чи іншій формі донині? Яка, на вашу думку, роль незалежних ЗМІ і «нових медіа» в підтримці протестних настроїв у громадян?
– Повинен бути завжди з’єднуючий фактор, в цій ситуації це – медіа. Коли власних незалежних медіа немає в країні, то вони приходить звідкись із інших місць. У нас був такий досвід, тому що Естонія була єдиною республікою, де в північній частині країни можна було дивитися фінське телебачення. Ми жили в середині трьох інформацій: своє естонське телебачення, московське радянське і демократичне фінське. Вплив був величезний. Про це навіть зняли документальні фільми, які виграли міжнародні призи.
Вплив – це всесвітнє явище. Фінське телебачення вплинуло на нашу ментальність, тому ми отримали 2-3 роки переваги перед усіма іншими країнами (колишнього СРСР – ред.), тому що зуміли думати демократично.
У вас зараз така ж ситуація. Реальні медіа можуть бути не в Білорусі, а в інших місцях. Коли влада використовує такі методи, як Лукашенко – армія, репресії, насильство – то, звичайно, через людський страх процеси можуть затримуватися, але вони не зупиняються. Всім ясно, що повернути назад якийсь колгосп неможливо.
– Ви присвятили близько 20 років (з 1977 по 1997) роботі на Естонському телебаченні, зокрема й у якості спортивного коментатора. Як ви оцінюєте участь в протестах білоруських спортсменів, які стали в опозицію до режиму у серпні 2020 року і створили Білоруський фонд спортивної солідарності? Наскільки важливий їхній приклад для суспільства?
– Я дуже пишаюся сміливістю цих людей. У нас, в Естонії, дуже важливий такий вид легкоатлетки, як десятиборство. У вас є такий спортсмен, як Андрій Кравченко, його доля для мене зараз неясна, тому що я читав дуже страшні речі (призер Олімпійських ігор тримав 10-денне голодування в знак солідарності з політв’язнями – ред.). Я дуже поважаю людей, які у важкі моменти йдуть на справжню боротьбу проти диктатури. Звичайна людина може втратити роботу, свободу, ще щось, але спортсмен втратить спортивне життя, його мрії не здійсняться. Я реально поважаю і дуже співчуваю таким людям. Мені важко знайти слова, щоб описати їхню сміливість.
– А наскільки показово те, що частина співробітників білоруського телебачення і держЗМІ вирішили порвати з пропагандою і відкрито приєдналися до протестів?
– Ми теж свого часу пережили це. З 1986 до 1991 року на естонському, латиському або литовському телебаченні були свого роду «ваги»: в який бік іти? В Естонії майже весь колектив, скажімо 95%, моментально перейшов на бік перебудови і змін. Людина може втратити роботу, та практично все, але потрібно зважувати варіанти майбутнього, коли хтось йде в бік диктатора. Коли людина впевнена, що Лукашенко залишиться – це її вибір. Однак в один день це закінчиться – і що робити цій людині далі? Адже всі тексти залишаться, як вона вихваляла диктатора. Як жити далі?
У таких справах журналістика завжди була на передовій, в небезпеці. Так було і буде. Ця професія дуже відповідальна, не тільки перед своєю сім’єю, але і перед усім народом. В Естонії популярність і особиста повага до журналістів, які у найважчі дні вибрали сторону народу, залишилися на десятки років. У кризових ситуаціях журналістика – це політика на вищому рівні.
– Задовго до інциденту з літаком Ryanair головний редактор «Хартії 97» Наталя Радіна закликала всіх лідерів білоруської опозиції вимагати економічних санкцій проти режиму – у відповідь на репресії і обмеження свободи слова. Чи підтримуєте ви тезу про те, що подібні дії влади повинні наражатися на найжорсткіші санкції демократичних урядів?
– Це політичне рішення – які санкції або методи найефективніші. Були люди, які сказали після ситуації з Кримом, що санкції проти Росії «не ефективні». Це брехня: санкції були ефективними, якщо ми подивимося на економічну статистику. Досвід старих часів показує, що коли різниця в умовах життя буде десятиразовою, як було в Естонії в порівнянні з Фінляндією, то тоді в один момент це все виллється назовні.
Сьогодні Білорусі тримати увагу всього світу набагато важче, тому що є COVID-19, свої вибори на Заході, ще щось, але літак Ryanair може стати фатальною помилкою Лукашенка. Це в певний момент спрямувало всі прожектори світу на Білорусь. Багато країн почали бачити ситуацію в Білорусі з іншого ракурсу. Ця реальність тепер не тільки всередині країни: всі почали замислюватися, чи можна взагалі пролітати через Білорусь. Можливо, це і є фатальною помилкою Лукашенка в кінцевому підсумку. Скільки це займе часу? Не знаю, але світ зараз дивиться на вас зовсім з іншого боку. Країни думають про вас і вводять санкції проти Лукашенка, що дуже важливо.
– Які ще заходи необхідні, щоб зупинити Лукашенка і припинити нові неадекватні дії з його боку? (Інтерв’ю записувалося ще до введення секторальних економічних санкцій з боку ЄС – ред.)
– Мені дуже важко сказати, тому що я не так добре володію інформацією. Як сказала фінська письменниця Софі Оксанен багато років тому: «Якщо люди не знають про твоє існування, то вони і не помітять, що ти зникнеш». Сьогодні світ дивиться на вас. Я вважаю, що повинен бути інформаційний потік не тільки всередині країни, але і за кордоном.
Естонська, латиська і литовська діаспори зробили дуже багато протягом 50 років, коли взагалі не було ніяких надій, що щось зміниться. Незважаючи на це, вони тримали на своїх народах увагу багатьох країн. Ми повинні бути дуже вдячні їм, тому що, коли ситуація дозріла, ми були готові до змін. Я думаю, що підтримка і робота білоруської діаспори дуже важлива. Не можна залишити Білорусь без уваги. Сьогодні скандали набагато коротші, ніж були раніше через постійний потік інформації, який йде і йде. Коли це закінчиться, мені важко сказати, але в стратегічному плані становище Лукашенка безвихідне. Єдиний його козир – Росія.
– Що, на вашу думку, необхідно робити для звільнення білоруських політв’язнів, яких в країні вже тисячі чоловік?
– Я не можу знати, що відбувається в голові у Лукашенка. Одне ясно: без дуже сильного тиску він їх не звільнить. В його очах немає якоїсь спраги «гуманітарної допомоги» і так далі. Тільки сильний тиск з усіх боків допоможе звільнити політв’язнів.
– Ви – кандидат в майстри з шахів. Як ви оцінюєте ситуацію на білоруській шахівниці? Чи можна говорити про цугцванг влади? Чого не вистачає прихильникам змін в Білорусі для остаточної перемоги?
– У шахах виграє той, хто бачить небезпеку і можливості на багато ходів наперед, далі, ніж інші. Немає жодної різниці між стратегічним мисленням в шахах і в житті. Це однакова гра. У мене таке відчуття, що у вас є мислителі, які бачать можливості набагато далі, але їм дуже важко пояснити іншим. Я маю на увазі – на Заході.
Найголовніше в цій грі вже було: сильно змінився міф про Лукашенка. Це вже не «батька», «чисті вулиці», «щось трошки робить». Він за дуже короткий час став справжнім диктатором. Це дві різні професії.
У шаховій грі, якщо продумати багато кроків вперед, то в один момент стратегічна опозиційна гра перейде в тактичний виграш. Коли це буде? Поки незрозуміло. Якщо зараз будуть якісь зміни, то йому в Білорусі буде досить важко. Ви це краще знаєте. Зараз опозиції потрібно підготуватися до тактичних рішень.
Джерело: Хартыя’97
