«Волк, который кричал “Фашист!”» — патология российской пропаганды против Украины. Часть 2
Вашему вниманию предлагается вторая часть статьи Эдриена Бриттана о российской пропаганде, направленной против Украины. С оригиналом статьи можно ознакомиться здесь. Также доступна первая часть статьи.
Как Россия «боролась с фашизмом»: 1920—1941 годы.
На протяжении более двадцати лет из всех европейских стран самые тесные отношения Россия поддерживала с Германией, начиная с 1920 года, когда Берлин снабжал Советский Союз разведывательными данными о польской армии. (Спустя двадцать лет Сталин отплатил за услугу: военные радиостанции в Минске осуществляли помощь в наводке Люфтваффе на польские цели). Сейчас всем известно о секретном пакте пакт Молотова — Риббентропа 1939г., но кроме этого, в октябре 1940г. Сталин обсуждал условия подписания Берлинского пакта с Италией, Японией и Германией.
Рьяный сталинист и один из составителей «сталинской конституции», Карл Радек писал:
«Только дураки могут вообразить, что мы когда-нибудь порвем с Германией… Никто не может дать нам того, что дает нам Германия».
Берлин нуждался в топливе, марганце, зерне, в то время как Москве нужны были машинное оборудование, военные материалы, а также оборудование для химической промышленности. Советско-нацистское сотрудничество из экономической сферы распространилось и на военную, с привлечением таких фирм как «Крупп», «Рейнметалл», авиастроительной компании «Юнкерс», оружейной компании «Walther», а также концерна И. Г. Фарбениндустри, занимавшегося исследованием и промышленным получением химикатов.
Незаконное военное сотрудничество проводились в тайне в период между мировыми войнами. Его результатами были:
— создание немецкой танковой школы «Кама» под Казанью
— объект «Липецк» — немецкая авиационная школа
— производство самолетов «Юнкерс» на бывшем автозаводе Руссо-Балт в Филях под Москвой (крупнейший завод на то время)
— объект «Томка» — школа «химической войны» для экспериментальных химических разработок возле Самары
Надеясь улучшить отношения с Гитлером, Сталин вернул в Германию евреев, которые приехали в Союз в поисках «земли обетованной» для рабочего класса. В свою очередь, нацистские офицеры посещали концентрационные лагеря, изучая русские методики решения вопросов, которые были общими.
Хоть фашистом назови его, хоть нет…
Пока Сталин якшался с Гитлером, он аннексировал Прибалтику, разорвал Польшу и начал войну против Финляндии. Почему это не называют «фашизмом», если нацисты делали то же самое? Кроме этого, разве дальнейшие чудовищные действия Сталина внезапно перестают быть «фашистскими» только потому, что Гитлер стал его врагом?
В недалеком 2008 году, Д-р Андреас Умланд писал, что характеризовать Россию, как страну «на пути к фашизму» означало бы «… преждевременно кричать волк». Что характерно, далее он добавил, что в оценке судьбы России сегодня и в последующие годы «нам бы стоило зарезервировать клеймо «фашистский» только для тех сценариев, которые действительно заслуживают этого «наиболее категоричного» термина ХХ века».
Наиболее категоричного?.. Некоторые клейма ровнее других?
Зачем нам придавать «фашизму» какой-то исключительный статус? В конце концов, история полна примеров чудовищной жестокости и несправедливости. И запрещенный «наиболее категоричный» термин Д-р Умланда хорошо послужил России в качестве предлога для многих действий, включая нынешнее вторжение в Крым.
Изначально термин «фашизм» применялся по отношению к режиму Муссолини, и означал радикальный авторитарный национализм. Но разве имеет значение, от кого он исходит – от «правых», «левых» или от маленьких зеленых человечков в Крыму?
Те же средства массовой информации, которые сейчас указывают на «фашизм» в Украине, молчат о миллионах украинцев, которые погибли, сражаясь против «фашистских» нацистов и их бывшего союзника – Советского Союза.
(На самом деле, в Советском Союзе напутали с клеймом, когда начали применять его по отношению к Гитлеру. Возможно, если бы они правильно определили немцев, как национал-социалистов (нацистов), то понимание того, что их враги тоже социалисты, задело бы кого-то за живое?)
«Правый сектор» и «Свобода»
Сейчас больше всего нападок на украинскую организацию «Правый сектор» и партию «Свобода». «Правый сектор» и партия «Свобода» – незначительные игроки на нынешней политической арене и вряд ли смогут заполучить бразды правления в новом правительстве.
Лидер «Правого сектора», Дмитрий Ярош родился и вырос в Днепродзержинске, на юго-востоке Украины, в регионе с наибольшей долей русскоязычного населения. Ярош был пионером, затем комсомольцем, два года отслужил в Советской армии. Организация «Правый сектор» – одна из главных сил революции в Киеве, насчитывает в своих рядах много русскоязычных граждан и никогда не выступала с «фашистскими» или антисемитскими заявлениями. В своем первом интервью иностранному изданию, Ярош ответил на вопросы «Тайм» и рассказал, что в то время, когда задачей революции является изменение курса страны, чтобы она не зависела от запада или востока, он понимает, что ни в каком оппозиционном правительстве для него и его людей места не найдется.
Партия «Свобода» была основана в 1991 году, но известность приобрела сравнительно недавно. «Правый сектор» и партия «Свобода» – очень незначительные игроки на нынешней политической арене и вряд ли смогут соперничать за власть в новом правительстве. Члены партии «Свобода» недавно побили тележурналиста. Формально члены партии «Свобода» утверждают, что партия не является антиевропейской, антироссийской или антисемитской, по их словам она проукраинская.
На самом деле, тему антисемитизма Москва старается не поднимать после того, как главный раввин Украины, а вместе с ним и все крупные еврейские организации поддержали новое правительство и заявили о том, что их права в Украине не ущемляют. Ни одна из организаций, занимающаяся расследованием и документированием нарушений прав человека не сообщила о «преследованиях» евреев или русских в Украине.
Запад не понимает, что эти «правые» группыне такие уж и страшные и существуют в Украине потому, что антиимперская битва еще не завершена. У них нет лозунгов «гоните иностранцев… или русских… или евреев» как у правых групп в европейских странах. Они просто заявляют, что пора спасать их культуру и общество, которое россияне уничтожили.
Следует понимать причины, по которым «Свобода» оказалась на политической сцене сейчас. Поначалу они заполнили вакуум, который образовался с исчезновением движения «Рух» (партия Ющенко), после выборов Януковича. И, что более важно, «Правый сектор» и «Свобода» были частью всенародного восстания против беспрецедентной централизации и изоляции правительства Януковича, в результате действий которого фактически исчезла судебная система и вся страна вступила в смертельную схватку против криминального правительства.
Каждый сюжет приносит вред.
На сегодняшний день многие комментаторы на телевидении ведут себя так, как будто это их кредо. Сейчас «эксперты» из «Си-Эн-Эн» обижаются, если при них Путина и Крым сравнивают с приключениями Гитлера в Чехословакии. Все три комментатора тут же начинают говорить о том, что Путин не убил 6 миллионов евреев и не начал мировую войну, кто ж посмеет его фашистом назвать? Но это же средство массовой информации постоянно клеймит «фашистские» элементы в Украине (профессор Стивен Коэн в передаче «Си-Эн-Эн» назвал майдан «фашистским отребьем»).
Западные комментаторы, восхваляющие многообразие и толерантность, заключили для зрителей, что 60% русскоязычного населения должны де-факто иметь право на отделение Крыма (никто и не задумался, что будет с остальными не русскоязычными 40% населения). Все эти «эксперты» полагают, что несчастные тупые славяне не придерживаются идеалов этнического многообразия, по которым живут их просветленные западные страны? Разве не является подобная позиция средств массовой информации снисходительной, если не расистской?
Каждый сюжет приносит вред. 3 марта Кристиан Аманпур выступила противневежественного «отчета» ведущего «Си Эн Эн» Вульфа Блицера, который повторял слова представителя России Чуркина о том, что за дестабилизацией ситуации в Украине стоят «фашисты и антисемиты». Блицер оправдывался тем, что просто «изложил» чьи-то суждения, не внося в них поправок.
Слова имеют значения, клеймо – последствия. Если мы создаем иерархию ценностей и добавляем сильную эмоциональную окраску терминам, таким как «фашизм», это приводит к дальнейшим условным рефлексам в реакции на них, часто вызывающих ярость, что препятствует объективному взгляду на вещи.
Голливуд пачками выпускает фильмы о Гитлере и нацистах, а когда был последний фильм о Сталине и ужасах, что творились Советском Союзе?
В первой части рассматривалось, как «фашизм» стал бессмысленным термином настоящего, как российские «антифашисты» являются по сути «фашистами» и антимайдановской пропагандой.
Эдриен Бриттан, 21 марта 2014г.
