Пропаганда в условиях информационной войны – вещь далеко не безобидная. По словам медиаэксперта, руководителя мониторинговой группы ОО «БАЖ», Алеся Антипенко, пропаганда опирается на определенные идеологические посылы, продвижением которых с целью манипуляции общественным мнением и контролем поведения людей занимаются СМИ, пишет Mediakritika.by.
Задача пропаганды — обеспечить реальное доминирование одной или нескольких социальных групп людей над всем обществом. Это осуществление власти символическими способами с использованием неэтичных, а иногда и весьма отвратительных техник и средств.
Mediakritika.by попросила Алеся Антипенко назвать наиболее существенные техники и средства пропаганды. Для лучшего усвоения мы сопроводили все пункты примерами. Зная эти 14 признаков человек может отличить полезную информацию от пропаганды.
1. Искажение информации и создание правдоподобной, но фальшивой картины мира с использованием лжи, фальсификаций и подмены понятий.
ПРИМЕР. Небезызвестный случай за который телеканал «Беларусь 24» на два месяца поплатился вещанием на территории Украины – выпуск в эфир передачи Евгения Новикова «Права человека Взгляд в мир» от 1 октября 2014. «Это цена той войны против собственного народа, которую лидеры Майдана развязали? забыв про экономику», «Какое же название можно дать действиям Киева, после которых обнаружены уже десятки массовых захоронений мирных граждан, казненных Нацгвардией или Правым сектором (что одно и то же)? И казненных только за то, что они желали говорить на своей земле Донбаcса, на Донбасcе, на русском языке», — вещал из телеэкранов телеведущий.
Через две недели Украина приняла решение о запрете трансляции белорусского телеканала «Беларусь 24». «Результаты мониторинга Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания свидетельствуют о наличии в передаче «Права человека. Взгляд в мир» на канале «Беларусь 24» антиукраинской пропаганды и искажения информации о политических событиях в Украине», — писал TUT.BY. Менее, чем через две недели телеканал снял передачу с эфира и 18 декабря вещание в соседней стране возобновили.
2. Подкрепление.
Это прием, который основывается на обращении к авторитетам, религии, истории и другим источникам с целью подтвердить пропагандистские посылы. Сюда же относятся ссылки на несуществующие зарубежные издания и сайты, высказывания, «демонстрация» свидетелей, использование итогов «социологических опросов». Или онлайн-опросов зрителей и слушателей с заранее определенными результатами.
ПРИМЕР. Один из самых влиятельных журналов Европы, немецкий Der Spiegel в октябре 2014 года опубликовал статью «Пропаганда Кремля: немецкие агенты Путина» (написано на немецком, но Google Translate в помощь). В материале рассказывается о том, как прокремлевские российские СМИ ссылаются на несуществующих немецких экспертов. «В Германии Лоренц Хаг — мужчина фантом», — заключает Шпигель.
Другой пример, касающийся опросов. В конце уходящего года «Наша Ніва» еще раз опубликовала репортаж с записи ток-шоу «Дело принципа» для телеканала ОНТ. Прекрасное начало: «Во время записи 99% тех зрителей, чьи руки я видел, к пультам не прикасались. Тем временем, их мнение на экране изменялось в едином патриотическом ритме».
3. Представление событий в черно-белом свете.
ПРИМЕР. Просто вспомним старый анекдот. ‘Выпуск новостей. Диктор зачитывает: «В США убивают негров, в Амстердаме устраивают гей-парады, в Японии землятресения, в Украине проходит марш бандерофашистов… А в Беларуси хорошая погода»’.
4. Умолчание фактов, которые разрушают пропагандистские посылы, а также избирательная подача информации.
ПРИМЕР. Историю о сбитом 17 июля 2014 года над ДНР Боинге 777 слышали многие. И многие слышали о том, что украинская и пророссийская стороны обвиняют друг друга в этой трагедии. 20 июля американский сайт examiner.com публикует «ТОП 10 примеров российской лжи о сбитом Боинге». В сети можно найти множество переводов этого материала с соответствующими ссылками. Этот пример интересен умалчиванием фактов, которые ранее были опубликованы в тех же СМИ, или игнорированием «ненужной» информации.
5. Отвлечение и переключение внимания с реальных и актуальных проблем на неважные и неактуальные.
ПРИМЕР. В мае 2011 года, в разгар валютного кризиса, мало кто не обсуждал еще и тему некой таинственной «чупакабры». О страшилке также говорили и до, и после этого. Часто появление этой и других громких тем совпадает с негативными тенденциями в жизни общества. Как гласит шутка, «каждый раз, когда в Беларуси неуправляемо растет доллар, появляется чупакабра».
6. Дискредитация и «опускание» оппонентов, лишение голоса людей, которые имеют критическое мнение.
ПРИМЕР. Помните наделавший немало шума выпуск программы ‘Права человека. Взгляд в мир’ «Американские дети едят крыс на ужин»? На самом деле, этот шедевр белорусской пропаганды можно применить почти ко всем пунктам нашего обзора. Здесь тебе и драматизация (один тон повествования и музыкальное сопровождение чего стоят), и обращение к ложному авторитету (будто бы пишут в интернете, а под видом интернет-страницы демонстрируется документ Word), и использование чувства гордости за экономическую систему страны (смотрим видео с 3 минуты), и абсурдизация, и дискредитация…
7. Использование предрассудков и стереотипов, примитивизация ситуаций и абсурдизация того, что есть объектом пропагандистской атаки.
ПРИМЕР. Если учитывать, что российская пропаганда создает стереотип ‘украинцы=фашисты’, то этот выпуск в Вестях Недели на телеканале »Россия 1» — яркий пример примитивизации и абсурдизации. Вообще, программы Киселева об Украине – как и в белорусском примере выше – универсальны. Ими можно смело иллюстрировать почти все признаки пропаганды, упомянутые в данном материале.
Сам Дмитрий Киселев уже стал интернет-мемом. Сотни демотиваторов, комиксов и мемов о пропаганде Киселева можно найти в сети по запросу «Дмитрий Киселев демотиваторы». Словом «киселевщина» в сети называют грубые и неэтичные приемы пропаганды, а выражение «Совпадение? Не думаю» стало крылатым.
8. Специфическая лексика, использование штампов, языка ненависти, вешание ярлыков, игнорирование принципов журналистской этики.
ПРИМЕР. Транслируемый после событий 19 декабря 2010 года фильм «Плошча. Железом по стеклу» лихо оперирует словами «новая власть … на штурм», «возглавляемая экс-кандидатами … звон стекла», «радикальная организация», «бунт», «погром» и «гранатометы Муха, автоматы Калашникова, пистолеты, боеприпасы» в контексте событий того вечера. А также создатели фильма достаточно активно используют записи телефонных разговоров кандидатов в президенты и других «главных героев» своего фильма. Несмотря на то, что в стране действует конституционное право на на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на честь и достоинство.
Хороший анализ фильма опубликован на сайте «Наше мнение». Автор замечает, что «БТ называет несогласных со своей идеологией «боевиками», «туристами»; митинг 19 декабря – «бунтом», «погромом»; подготовку к митингу представляет как подготовку к теракту. Те, кто находятся под следствием или проходили его, называются по фамилиям (Рымашевский – националист, Статкевич – бывалый политик и др.); остальных, причастных к теракту, – абстрактными экспрессивными ярлыками; отношения между политиками репрезентируются как распри. Оппозиционная альтернатива представляется как перспектива насилия, погромов и крови. ОМОНовские подразделения именуются милицией, стоящей на охране правопорядка».
9. Использование интриги и драматизация с целью заангажировать зрителя на сторону тех, в чьих интересах ведется пропаганда.
ПРИМЕР. Заметка Хартии’97 »Фотофакт: Минчане проигнорировали «инаугурацию» диктатора».
Читатель все же видит на скриншоте с прямой трансляции людей, стоящих на улице. Драматизация – то, что написано в заголовке и сразу под ним.
10. Нагнетание ситуации. Создание чувства тревоги, опасности, страха, истерии или, наоборот, чувства эйфории, гордости за власть, экономическую и политическую систему страны.
Важным элементом этого приема является культивирование образа врага и его демонизация.
ПРИМЕР. Перед президентскими выборами 2006 года в белорусских государственных СМИ рассказывали о том, как оппозиция якобы создала в Вилейском и Крупском районах несколько военизированных лагерей по подготовке боевиков. Затем о раскрытии заговора оппозиции с целью «силового захвата власти в стране» с использованием взрывных устройств. И, наконец, о планах оппозиций по взрыву в четырех школах в Минске и отравлению водопровода с помощью дохлой крысы. Более подробно по этой теме можно прочитать здесь в разделе «Чем запомнился Сухоренко?»
Вспомним также нашу подборку «Как Regnum иллюстрирует новости в Facebook». Демонизация и культивирование образа врага во всей красе.
11. Стремление сделать ряд пропагандистских посылов объектами веры или подсознательных эмоциональных реакций (пропагандистские автоматизмы).
Нивилирование и блокирование способности критического отношения как к самим реалиям, так и к медийным продуктам.
ПРИМЕР. Советские люди были – как и многие сегодняшние беларусы – были уверены, что в газете не могли написать неправду.
12. Культивирование позитивного образа того, в чьих интересах ведется пропаганда.
Репрезентация его как источника правды, носителя высоких человеческих качеств, разных профессиональных умений, прозорливости или даже гениальности.
ПРИМЕР. Из свежего напрашивается заголовок газеты «СБ. Беларусь сегодня»:
Начинается статья со слов «Вчера вечером минчане получили СМС от горисполкома с просьбой убрать снег у машин и во дворе. Но еще накануне работа у многих домов кипела. Люди вышли по собственной инициативе. Да, они знают: государство без помощи не оставит».
13. Создание в информационной сфере доминантного положения тем медиа, которые осуществляют пропаганду.
Монополизация СМИ. Явная или скрытая цензура. Самоцензура журналистов.
ПРИМЕР. Вспоминается адаптированная статья «Цензура или смерть», опубликованная несколько недель назад на наших страницах. В оригинальном материале Washington Post из цикла, посвященного опасным моментам журналистской деятельности, речь о влиянии на журналистику мексиканских наркокартелей. «Вы можете или поддаться, или умереть, а умирать никто не хочет. Поэтому мы защищаемся с помощью самоцензуры», — признается редактор мексиканской газеты El Mañana.
14. Маргинализация альтернативных медиа через ограничение их распространения, подписки, экономическую дискриминацию, преследование независимых журналистов и ограничение доступа к информации.
ПРИМЕР. Хорошим примером может послужить независимая «Газета Слонимская» с которой с 2006 года «Белпочта» и «Белсоюзпечать» отказываются заключать договоры на распространение, обосновывая, мол, это «нецелесообразно». Медиакритика в свое время сделала два репортажа о том, как газета все же доходит до читателя.
Также в качестве примера у нас есть хроника нарушений прав журналистов в Беларуси.
Источник: Mediakritika.by
